Апелляционное постановление № 22-1406/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-121/2023

Судья: Трубицына И.А. Дело № 22-1406/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Явных М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старкова А.А. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 августа 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взысканы с ФИО16 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 10920 рублей.

Мера пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, отменяется по вступлении постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об отмене постановления, защитника и подсудимого об оставлении без изменений постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находилось уголовное дело в отношении ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

30.08.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старков А.А. просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку судом 1-йинстанции не были учтены данные о личности ФИО18, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, а именно: в 2017 году по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в 2022 году по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые прекращены за примирением с потерпевшими. Так, 08.09.2022 Левобережным районным судом г.Липецка уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, а в ноябре 2022, т.е. спустя непродолжительный период времени, он вновь совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ. Таким образом, несмотря на неоднократное прекращение уголовных дел в отношении ФИО20 по преступлениям против собственности за примирением с потерпевшими, он положительных выводов для себя не сделал и вновь обвиняется в совершении тождественного преступления. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по аналогичному основанию постановлением от 30.08.2023 не способствует выполнению задач уголовного закона. Автор представления ссылается на ст.ст. 2, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив довод апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда 1-й инстанции ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда – п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из содержаний, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, поскольку при решении данного вопроса необходимо учитывать не только выполнение обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ и в ст.25 УПК РФ, но и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО21 обвиняется в совершении в ноябре 2022 года преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО22 обратился в суд 1-й инстанции с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем перевода 90 000 руб., привлекать ФИО23 к уголовной ответственности он не желает. Обвиняемому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в судебном заседании он и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО24 судимости не имел.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преступления ФИО25 за примирением сторон, суд 1-й инстанции не в полной мере учел данные о его личности, на основании которых и можно сделать вывод об изменении степени общественной опасности содеянного.

Так, ФИО26 ранее привлекался к уголовной ответственности: 20.06.2017 по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон); 08.09.2022 по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон). После принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон 08.09.2022 за совершение умышленного корыстного преступления спустя незначительный период времени (около двух месяцев) ФИО27 вновь инкриминируется органами следствия совершение умышленного корытного преступления. Данным обстоятельствам, в том числе неоднократным прекращениям уголовных дела в отношении ФИО28 за примирением сторон, суд 1-й инстанции оценки не дал.

Изложенное, как верно указано в апелляционном представлении, свидетельствует о том, что прекращение настоящего уголовного дела не повлечет восстановление социальной справедливости, исправление ФИО35 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет способствовать решению задач, указанных в ч.1 ст. 2 УК РФ. Соответствующий вывод суда 1-й инстанции сделан вопреки разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, о необходимости учета степени общественной опасности лица, совершившего преступление, данных о его личности, противоречит фактическим обстоятельствам дела, не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30.08.2023 о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального следует принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На период рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении ФИО30 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО31 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; имеет семью, постоянное место жительства; ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30 августа 2023 года о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО33 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО34 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь