Решение № 12-237/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области

«15» мая 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, зарегистрированный по адресу: /адрес/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что не доказана его вина.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов А., представивший удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/ пояснили, что в настоящее время ФИО1 признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, поскольку внимательно разобрался в сложившейся ситуации. Данное правонарушение совершено им впервые, в связи с чем, просит суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть когда выезд соединен с объездом препятствия.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в /время/ /дата/ в /адрес/ водитель ФИО1 управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ на перекрестке совершил левый поворот в сторону /адрес/ с выездом с пересечения проезжей части и оказался на полосе встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения /номер/ к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения; схемой нарушения; объяснениями в суде первой инстанции сотрудника ДПС Б.

Оснований не доверять сотруднику ДПС Б., показания которого последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, не имеется.

Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 не знал, между ними не было неприязненных отношений. Оснований для оговора сотрудником ДПС ФИО1 не установлено.

Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившегося свидетелем правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от /дата/ /номер/-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции», привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления значимых по делу обстоятельств и противоречий между ними суд второй инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения /номер/ к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота совершил выезд на встречную полосу движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, признание им вины в суде второй инстанции, характер нарушения им Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, размер которого суд определяет в пять тысяч рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по /адрес/); банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН /номер/ КПП: /номер/ расчетный счет /номер/; БИК: /номер/ ОКАТО: /номер/ ОКТМО: /номер/; КБК: /номер/; УИН: /номер/

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов