Приговор № 1-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018Лопатинский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-5 (2018 г.) Именем Российской Федерации с. Русский Камешкир 6 февраля 2018 года Пензенской области Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Костиной Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Петраковой Д.Р., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 129 и ордер, при секретаре Первушкиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Подсудимый ФИО5 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО5, <дата>, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> сбыл ФИО1. за 200 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции не менее 480 см? хранившейся у него в квартире спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 33,5% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов: метанол в количестве 0,0004 % об., ацетон в количестве 124,45 мг/дм?. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества, как ацетон, не допускается, всё это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции, а также не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания. При этом ФИО6 осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того ему было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что <дата> по просьбе ФИО1. продал за 200 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Суд находит виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Свидетель ФИО1. показала, что <дата> приобрела у ФИО5 за 200 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Свидетели ФИО2 ФИО3 показали, что вечером <дата> по сообщению дежурного ОеМВД России по Камешкирскому району о реализации ФИО5 спиртосодержащей жидкости ФИО1., выехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдала находящуюся при ней бутылку с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра. Свидетель ФИО4. показал, что <дата>, ФИО1. добровольно выдала сотрудникам полиции ранее приобретенную у ФИО5 за 200 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого ФИО1. добровольно выдала сотрудникам полиции пластмассовую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, ранее приобретенную у ФИО7 (л.д. 8-9) В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 95-97, 98) Заключением экспертов от <дата>, из которого следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентнов ацетон, метанол. (л.д. 22-25) Заключением эксперта от <дата>, установившим, что представленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека. (л.д. 64-65) Все перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, признаются судом в качестве доказательства вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.238 УК РФ, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Умысел ФИО8 был направлен именно на сбыт спиртосодержащей жидкости. ФИО5 осознавал, что совершает действия, а именно реализует спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Факт содержания в реализованной жидкости микрокомпонентнов, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется. Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, не привлекался (л.д.105), и с учетом данных обстоятельств пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд, приговорил: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.238УКРФи назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства – пластмассовую бутылку, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи. Председательствующий: Суд:Лопатинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Костина Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-5/2018 |