Приговор № 1-95/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

дело № 1-95/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 26 мая 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиниятуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в пути следования около <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора PRO 100 COMBI от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,819 мг/л, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно: 0,160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гиниятуллина А.С., государственный обвинитель Гареев Э.Д. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС Свидетель №2, протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора PRO 100 COMBI, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством картой памяти «TRANSCEND 64 GB» с видео-регистратора модели «PROTO X», вещественным доказательством CD-R диском, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии № об административном правонарушении, протокол серии № о задержании транспортного средства и чек алкотектора - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, карту памяти «TRANSCEND» объемом 64 ГБ – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

.