Приговор № 1-26/2019 1-267/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 20 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих детей, <дата> годов рождения, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против муниципальной службы при следующих обстоятельствах:

В сентябре <дата> администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области принято решение о необходимости реконструкции здания автостанции площадью 533,6 кв.м. по адресу: <...>, расположенной на земельном участке № площадью 5418 кв.м., путем заключения инвестиционного договора с условием оставления в муниципальной собственности помещений площадью не менее чем до реконструкции, то есть не менее 533,6 кв.м. и возможности нормальной ее эксплуатации как объекта транспортной инфраструктуры, который был необходим Балахнинскому муниципальному району для транспортного обслуживания населения – пассажирских перевозок по муниципальным, межмуниципальным и межрегиональным маршрутам.

Указанные здание и земельный участок находились в муниципальной собственности, и принадлежало МУП «Балахнинское ПАП» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Главы администрации Балахнинского муниципального района от <дата> №-р и договора аренды земельного участка от <дата> № соответственно.

Предполагаемая к реконструкции автостанция города Балахны Нижегородской области являлась единственным объектом транспортной инфраструктуры на территории Балахнинского района, к ее эксплуатации и земельному участку под ней предъявлялись специальные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв.Постановлением Правительства от <дата> №, Приказом Минтранса РФ от <дата> № «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов» и она была необходима для работы пассажирских перевозчиков по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам.

Проведение мероприятий по реконструкции было поручено Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее Балахнинское ПАП), в чьем хозяйственном ведении находилась автостанция.

В <дата>, не позднее июня <дата>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №) с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), узнав о запланированной реконструкции автостанции, решили создать устойчивую организованную группу с целью хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере – принадлежащего Балахнинскому муниципальному району здания автостанции и земельного участка под ним площадью 5418 кв.м., расположенных по адресу: <...> для того, чтобы построить на этой территории торговый центр и использовать его площади для извлечения своей прибыли. Тем самым они вступили в совместный преступный сговор на создание организованной группы для последующего совершения тяжкого преступления против собственности.

После этого в <дата>, не позднее июня <дата>, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в состав организованной преступной группы вовлекли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), совместно с которым решили выступить соинвесторами проекта реконструкции автостанции, но фактически реконструкцию не проводить, на земельном участке, занимаемом автостанцией построить двухэтажный торговый центр без подвального помещения, изменить функциональное назначение зданий с объектов транспортной инфраструктуры – на объекты торговли с целью устранения законодательных ограничений по розничной продаже алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта, установленных ст.16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом, Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, достоверно знали, что на территории автостанции, предназначенной для организации движения пассажиров и транспорта, размещения перронов для прибытия и отправки пассажиров невозможно новое строительство торгового центра, его возведение приведет к невозможности эксплуатации автостанции и лишение Балахнинского муниципального района единственной автостанции сделает невозможным решение вопросов местного значения и невозможным предоставление населению Балахнинского района Нижегородской области услуг по транспортному обслуживанию.

Игнорируя эти обстоятельства, Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в <дата>, не позднее июня <дата>, вступили в совместный преступный сговор на совершение хищения путем обмана в особо крупном размере в составе организованной группы - муниципального имущества – части здания автостанции – его подвального помещения площадью 258,3 кв.м., наличие которого, препятствовало реализации их цели по строительству двухэтажного торгового центра без подвала, а также земельного участка площадью 5418 кв.м., расположенных по адресу: <...>, незаконное приобретение права собственности на которые были необходимы им для реализации преступного плана по фактической ликвидации объекта транспортной инфраструктуры – автостанции, которая препятствовала розничной продаже алкогольной продукции в планируемом к строительству двухэтажном торговом центре; подстрекательство в превышении должностных полномочий должностными лицами, чьи юридически значимые решения были необходимы им для достижения общей преступной цели.

После этого, Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в <дата> не позднее июня <дата>, разработали план совершения преступления, в соответствии с которым они должны были: добиться изменения в официальных документах функционального назначения здания автостанции – на нежилое здание; внесения ложных сведений в данные государственного кадастрового учета об уменьшении площади здания автостанции с 533,6 кв.м. до 275,3 кв.м. за счет, якобы, ликвидации подвального помещения здания, для того, чтобы в дальнейшем характеристики объекта в государственном кадастре недвижимости соответствовали двухэтажному зданию без подвала; добиться победы в конкурсе по выбору инвестора по реконструкции автостанции; добиться разработки проекта нового строительства – двухэтажного торгового центра, а не реконструкции существующего здания автостанции; добиться выдачи разрешения на реконструкцию здания автостанции главой администрации города Балахны, в чью компетенцию входило решение этого вопроса; произвести новое строительство двухэтажного торгового центра под видом реконструкции существующего здания автостанции, после чего добиться внесения недостоверных сведений в официальные документы о том, что возведенный двухэтажный торговый центр является единым зданием с существующим зданием бывшей автостанции; ввести построенный объект в эксплуатацию и приобрести на него права собственности совместно с муниципальным образованием – Балахнинский муниципальный район; выкупить долю муниципального образования Балахнинский муниципальный район, в здании, после чего приобрести право собственности на весь земельный участок для того, чтобы как его собственники изменить вид его разрешенного использования с «для размещения автостанции» на «для размещения объекта торговли»; предоставить помещения в здании в аренду для размещения в них магазина розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции и другим коммерческим предприятиям с целью получения постоянного дохода по заключенным договорам аренды.

Для реализации своего преступного плана в <дата>, не позднее июня <дата>, Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользуясь своим служебным положением председателя Земского собрания Балахнинского муниципального района, должно было склонить главу администрации города Балахны, либо лицо его замещающее, к незаконной выдаче разрешения на реконструкцию автостанции по проектной документации, относящейся к строительству двухэтажного торгового центра, делающего невозможным дальнейшую эксплуатацию автостанции; привлечь в качестве соучастников преступления должностных лиц Балахнинского муниципального района, на которых он имел влияние, в силу занимаемой должности, обладающих правами принятия юридически значимых решений, необходимых для запланированного преступления; лично использовать свои должностные полномочия председателя Земского собрания, вопреки интересам муниципальной службы; иными способами содействовать совершению преступления; лично и через представителя совершить от своего имени юридически значимые действия; приобрести совместно с Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, права собственности на похищаемое муниципальное имущество.

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было вовлечь в состав организованной группы в качестве соучастника преступления свое доверенное лицо – лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Лицо №), трудоустроенное в качестве юриста у него, как индивидуального предпринимателя; лично и через представителя совершить от своего имени юридически значимые действия; приобрести совместно с Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, права собственности на похищаемое муниципальное имущество; иными способами содействовать совершению преступления.

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было лично и через представителя совершить от своего имени юридически значимые действия; приобрести совместно с Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, права собственности на похищаемое муниципальное имущество; иными способами содействовать совершению преступления.

В <дата>, не позднее июня <дата>, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии со своей ролью вовлекло в состав организованной группы в качестве соучастника запланированного хищения муниципального имущества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), которого путем уговоров склонило к совместному с ним, Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершению преступления и дало ему указания совершать юридически значимые действия лично и через подчиненных ему сотрудников, не осведомленных об истинных преступных планах; предоставлять информацию, советы, устранять препятствия реализации преступного плана хищения муниципального имущества; сообщило Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о других соучастниках преступления, отведенных им ролям.

Кроме того, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <дата>, не позднее июня <дата>, действуя в соответствии со своей ролью, вовлекло в состав организованной группы в качестве соучастника запланированного хищения муниципального имущества - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), которое также путем уговоров склонило к совместному с ним, Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершению преступления и дало ему указания совершать юридически значимые действия лично и через подчиненных ему сотрудников, не осведомленных об истинных преступных планах; предоставлять информацию, советы, устранять препятствия реализации запланированных преступлений; сообщил Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о других соучастниках преступления, отведенных им ролям.

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, в этот же период времени, в соответствии со своей ролью, вовлекло в состав организованной группы в качестве соучастника запланированного хищения муниципального имущества Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое путем уговоров склонило к совместному с ним, Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершению преступлений и дало ему (Лицу №) указания совершать юридически значимые действия в интересах его и других соучастников преступления; обеспечивать внесение недостоверных сведений в официальные и иные документы, использовать их в процессе реализации преступного плана; предоставлять информацию, советы, устранять препятствия реализации запланированных преступлений.

Тем самым Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в <дата>, не позднее июня <дата>, создали устойчивую организованную преступную группу для совершения тяжких преступлений против собственности, муниципальной службы, в состав которой в этот же период времени вовлекли Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

После этого, действуя во исполнение совместного преступного плана, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приступили к его реализации.

Так, в соответствии со своей ролью Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы совместно и согласованно с ее другими участниками, как директор Балахнинского ПАП, направило письма от <дата> на имя главы администрации Балахнинского района с просьбой об изменении наименования вышеуказанного объекта с «автостанция» на «административно-хозяйственное», в связи со сменой назначения и устно при личной встрече убедил главу администрации Балахнинского района <данные изъяты> издать распоряжение №-р от <дата> об изменении наименования объекта, расположенного по адресу: <...>, с «автостанции» на «административно-хозяйственное здание».

Затем <дата> Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, в соответствии со своей ролью, при неустановленных обстоятельствах, добилось внесения недостоверных сведений заместителем начальника межрайонного отдела № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области <данные изъяты> в кадастровый паспорт здания автостанции с кадастровым номером № о том, что его общая площадь 275,3 кв.м., скрыв в нем факт реальной площади здания 533,6 кв.м. и наличие у него подземного этажа - подвала, а затем Лицо №, Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, <дата> обеспечили предоставление в Территориальное управление Росреестра по Нижегородской области документов, содержащих заведомо ложные сведения об уменьшении общей площади здания автостанции по адресу: <...> условный № с 533,6 кв.м. до 275,3 кв.м., в связи с, якобы, произошедшей ликвидацией подвального помещения, поскольку наличие в официальных документах подвала у здания препятствовало реализации их преступного плана построить двухэтажный торговый центр под видом реконструкции здания автостанции.

<дата> главой администрации Балахнинского муниципального района <данные изъяты> было издано распоряжение №-р «О согласии на заключение инвестиционного договора», в соответствии с которым, Балахнинскому ПАП дано согласие на заключение инвестиционного договора на реконструкцию и капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения по результатам проведения конкурса.

<дата> Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с общим умыслом с другими участниками организованной группы, достоверно зная, что строительство торгового центра не территории автостанции повлечет за собой тяжкие последствия, и оно недопустимо в соответствии с требованиями законодательства, выступая как директор Балахнинского ПАП заключило договор № с директором ООО «АЙКО-инжиниринг» <данные изъяты> на разработку проектной документации на здание двухэтажного Торгового центра, расположенного по адресу: <...>, но не на реконструкцию действующей автостанции, что и входило в совместный план членов организованной группы.

<дата> Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как директор ООО «Петрол-НН», и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как директор Балахнинского ПАП, действуя общим умыслом с остальными членами организованной группы, заключили инвестиционный договор на осуществление реконструкции и капитальных вложений Инвестором за счет собственных или привлеченных средств по реконструкции, капитальному ремонту объекта инвестирования: нежилого отдельно стоящего здания, одноэтажного, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 275,3 кв.м., с заведомо заниженной рыночной стоимостью объекта 2 165 000 рублей, в который также внесли заведомо ложные сведения о действительных характеристиках объекта недвижимости, скрыв в нем наличие подвального помещения и данные об общей площади – 533,6 кв.м. и предусмотрели, что после завершения работ по инвестиционному договору муниципальному образованию Балахнинский муниципальный район будет принадлежать на праве собственности 15% от площади помещений в реконструированном объекте недвижимости.

<дата> Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы совместно и согласованно с ее другими участниками, привлекли к соинвестированию работ <данные изъяты> которую не посвящали в свой преступный план, и заключили между собой и ею договор соинвестирования реконструкции и капитального ремонта объекта инвестирования: нежилого отдельно стоящего здания, одноэтажного, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, г.Балахна, площадь Советская, дом 30; в который при помощи Лица № также внесли заведомо ложные сведения о том, что общая площадь Объекта инвестирования на момент заключения инвестиционного договора составляет 275,3 кв.м., скрыв в нем факт наличия в здании подвала и сведения о его реальной площади 533,6 кв.м, и указали, что в результате реализации инвестиционного проекта объект недвижимости будет представлять собой нежилое здание общей площадью 3227,7 кв.м., с количеством этажей -2.

Тем самым Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечили выполнение подготовительных действий к совершению запланированного преступления, получили от ООО «АЙКО-инжиниринг» проектную документацию на объект капитального строительства: нежилое здание торгового назначения, расположенного по адресу: <...>., которым предусматривалось строительство нового отдельно стоящего от здания автостанции двухэтажного здания торгового центра общей площадью 3005,0 кв.м., но не реконструкция здания автостанции, получили на нее <дата> положительное заключение негосударственной экспертизы № в экспертном учреждении и направили ее в администрацию города Балахны, то есть орган, уполномоченный принять решение о возможности выдачи разрешения на начало строительства.

Между тем, факт подготовки проектной документации для строительства торгового центра, но не реконструкцию автостанции, был выявлен должностными лицами администрации города Балахны и в январе <дата> ими было сообщено Лицу № и Лицу №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о невозможности выдачи такого разрешения.

После этого, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получившее информацию от Лица № и Лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о возникшей проблеме, используя свое служебное положение председателя Земского собрания Балахнинского муниципального района, <дата> обратился к исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования «город Балахна» ФИО1 с предложением превысить им свои должностные полномочия и совершить явно незаконные действия – выдать последним Балахнинскому ПАП разрешение на реконструкцию нежилого здания по проекту №, разработанному ООО «АЙКО-инжиниринг» с количеством этажей-2, площадью застройки 1585,0 кв.м.; общей площадью здания – 3005,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленному в распоряжение ФИО1 другими участниками организованной группы – Лицом №, Лицом №, Лицом №, Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом, ФИО1 в соответствии с распоряжением № л/с от <дата> главы администрации города Балахны и трудовым договором № от <дата> был назначен на должность заместителя главы администрации города Балахны по жилищно-коммунальному хозяйству. В соответствии с ч.2.3 трудового договора и п.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации города Балахны от <дата> №-р, ФИО1 был обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты Российской Федерации, Устав Нижегородской области и иные нормативно правовые акты Нижегородской области, Устав муниципального образования «город Балахна», муниципальные правовые акты органов местного самоуправления города Балахна и обеспечивать их исполнение.

Также п.1.4 должностной инструкции заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденной распоряжением администрации города Балахны от <дата> №-р, было предусмотрено, что на ФИО1, как лицо, замещающее эту должность, согласно распоряжению главы администрации города, может быть возложено исполнение обязанностей главы администрации города в случае его отсутствия.

П.3.1 должностной инструкции было предусмотрено, что ФИО1 решает вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения; утверждения генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генерального плана поселения документации по планировке территорий, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений, осуществления земельного контроля за использованием земель поселения.

По соглашению главы администрации города Балахны <данные изъяты> и ФИО1, заключенному <дата>, последний в период с <дата> по <дата> обязался добровольно исполнять обязанности главы администрации города Балахны в соответствии с Уставом города Балахны, Положением об администрации города Балахны, руководствуясь Конституцией и другими законодательными актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Законодательного Собрания, Губернатора и Правительства Нижегородской области, городской Думы, администрации города Балахны.

<дата> распоряжением № л/к главы администрации города Балахны на ФИО1 в период <дата> по <дата> было возложено исполнение обязанностей главы администрации города Балахны.

В соответствии с п.1.1 должностной инструкции Главы администрации города Балахны, утвержденной распоряжением главы местного самоуправления города Балахны от <дата> №-р, глава администрации города Балахны являлся должностным лицом местного самоуправления, наделенным Уставом муниципального образования «город Балахна» исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, организации деятельности администрации города Балахны, а также полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Балахны федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции Глава администрации был обязан:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Нижегородской области и иные нормативные правовые акты Нижегородской области, Устав муниципального образования «город Балахна», решения городской Думы города Балахны и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

- в пределах своих полномочий издавать правовые акты администрации по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии с п.7 и п.21 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования «город Балахна», принятого решением городской Думы г. Балахны Балахнинского района от <дата> №, (далее Устав), а также п.7 и п.20 ст.14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города; утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно ст.32 данного Устава, городская администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города, была наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области, в том числе предусмотренными ст.34 Устава полномочиями по:

- созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города;

- выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города;

Глава городской администрации в соответствии с п.3 ч.10 ст.35 Устава, обеспечивал осуществление городской администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии с п.5 и 8 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, № 190-ФЗ от <дата>, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены:

- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

- разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений.

Таким образом, <дата> ФИО1, временно исполняющий обязанности главы администрации города Балахны, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также представителем власти – единоличным представителем органа местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, относящихся к компетенции органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а также полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Балахны федеральными законами и законами Нижегородской области.

В силу своей профессиональной компетенции по должности заместителя главы администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству, ФИО1 достоверно знал, что:

- ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства…;

-п.2 и 3 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

- в соответствии с п.13 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В январе <дата> до <дата> ФИО1, занимающий должность заместителя главы администрации города Балахны, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, получил от подчиненных ему сотрудников информацию о том, что указанная проектная документация №, разработанная ООО «АЙКО-инжиниринг», не предусматривает реконструкцию существующего по этому адресу здания, а разработана для нового строительства двухэтажного торгового центра.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что по этому адресу расположен комплекс зданий и сооружений, являющийся объектом транспортной инфраструктуры – автостанция, которая являлась единственной на территории всего Балахнинского района Нижегородской области и была необходима для транспортного облуживания населения, к эксплуатации которой и земельному участку под ней предъявлялись специальные требования, предусмотренные:

- ст.2 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которой установлено, что объекты транспортной инфраструктуры – это сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств;

- Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв.Постановлением Правительства от <дата> №, п.2 которых, установлено, что «автостанция» это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающих возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки; п.20 - установлено, что минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

- Требованиями к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Минтранса РФ от <дата> №, ч.5 которых установлено, что Автостанция оборудуется специальными помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, определенного количества и качества; ч.9 – установлено, что Автостанция оборудуется перронами отправления, перронами прибытия, посадочными площадками и площадками для высадки пассажиров, определенного количества и качества; на территории Автостанции наносится специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров.

Между тем, <дата> ФИО1, исполнявший обязанности главы администрации города Балахны, получивший от Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, устное заведомо незаконное требование – выдать МУП «МП «Балахнинское ПАП» разрешение на реконструкцию нежилого здания по адресу: <...> по проекту №, разработанному ООО «АЙКО-инжиниринг», осознавал, что требование Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, явно незаконно, и на земельном участке по адресу: <...> невозможно новое строительство торгового центра, поскольку данный земельный участок предназначен для эксплуатации автостанции, как объекта транспортной инфраструктуры, к ее эксплуатации и земельному участку под ней предъявляются специальные требования, Градостроительным планом № № утвержденным распоряжением главы администрации города Балахны от <дата> №-р и составленным во исполнение требований ст.44 Градостроительного кодекса РФ, на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровым номером № и площадью 5418 кв.м. была установлена территориальная зона Т-1 с видами разрешенного использования: проезжая часть автомагистрали, зеленые насаждения общего пользования, внутригородские коммуникации, тротуары, технические сооружения, остановочные и торговые павильоны, строительство и реконструкция зданий на этом участке возможно только при условии соблюдения их функционального назначения – объект транспортной инфраструктуры.

При этом, ФИО1, зная, что строительство торгового центра на территории автостанции приведет к невозможности ее эксплуатации, фактической ликвидации объекта транспортной инфраструктуры и неизбежно повлечет за собой невозможность реализации органами местного самоуправления функций по решению вопроса местного значения - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, отнесся к данным обстоятельствам безразлично, и, обусловленный желанием улучшить свои личные отношения с главой местного самоуправления Балахнинского муниципального района – Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> согласился выполнить его требование и совершить действия, которые не могли быть совершены ни при каких обстоятельствах – выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания по адресу: <...> по проектной документации, изготовленной ООО «АЙКО-инжиниринг», предусматривающей строительство двухэтажного торгового центра на территории Автостанции, тем самым был склонен Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению преступления против муниципальной службы.

После этого, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, в преступных интересах Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно совершил действия, которые явно выходили за пределы его полномочий и противоречили законным интересам жителей города Балахны и Балахнинского района, существенно нарушали их права и безусловно влекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предполагали наступление тяжких последствий в виде утраты Балахнинским муниципальным районом объекта транспортной инфраструктуры - <дата>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, незаконно вопреки требованиям:

- п.1.4, 1.5, 3.1 должностной инструкции заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденной распоряжением администрации города Балахны от <дата> №-р;

- соглашения главы администрации города Балахны и ФИО1, заключенного <дата>;

- п.1.1, раздела 3 должностной инструкции Главы администрации города Балахны, утвержденной распоряжением главы местного самоуправления города Балахны от <дата> №-р;

- п.7 и п.21 ч.1 ст.5, 32, п.3 ч.10 ст.35 Устава муниципального образования «город Балахна», принятым решением городской Думы г. Балахны Балахнинского района от <дата> №;

- п.7 и п.20 ст.14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- п.5 и 8 ч.1 ст.8, ч.1, п.2, 3, 13 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, № 190-ФЗ от <дата>;

- ст.2 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- пп.2, 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв.Постановлением Правительства от <дата> №;

- ч.5 и ч.9 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Минтранса РФ от <дата> №,

незаконно письменно выдал МУП «МП «Балахнинское ПАП» официальный документ, предусмотренный ст.51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на реконструкцию нежилого здания - № № по проекту №, разработанному ООО «АЙКО-инжиниринг» с количеством этажей -2, площадью застройки 1585,0 кв.м.; общей площадью здания – 3005,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, полностью не соответствующему требованиям Градостроительного плана № № утвержденного распоряжением главы администрации города Балахны от <дата> №-р, Генеральному плану города Балахны, утвержденному решением городской Думы города Балахны от <дата> №, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Балахна», утвержденным решением городской Думы города Балахны от <дата> №, и предусматривающему размещение по этому адресу автостанции, как объекта транспортной инфраструктуры.

При этом, фактически проектная документация, на основании которой выдано указанное разрешение на реконструкцию, была разработана на строительство нового объекта – двухэтажного торгового центра и не предусматривала каких-либо работ по реконструкции автостанции, что было достоверно известно ФИО1, но который действовал явно вопреки интересам муниципальной службы, с целью улучшить свои личные отношения с главой местного самоуправления Балахнинского муниципального района – Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и во исполнение незаконного требования последнего.

После этого, в период с января <дата> по март <дата> Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при содействии Лица №, Лица № и Лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, совместно и согласованно в составе организованной группы, незаконно организовали и провели строительство двухэтажного торгового центра по адресу: <...> силами ООО «Альтаир» по проектной документации, разработанной ООО «АЙКО-инжиниринг».

При этом Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечивали финансирование строительства и координацию действий членов преступной группы; Лицо №, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, обеспечивало финансирование строительства и контроль поступлений денежных средств от <данные изъяты> а также непосредственно организовывало строительство, устраняло возникшие препятствия в реализации преступного плана; Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии со своими ролями организовывали оформление и подписание документации необходимой в процессе строительства, а также устранение возникающих препятствий в реализации преступного плана; Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло контроль за деятельностью сотрудников администрации Балахнинского района, не осведомленных об их истинных преступных целях, организовывало ими оформление документации, необходимой для ввода возведенного под видом реконструированной автостанции здания двухэтажного торгового центра.

В результате строительства было возведено двухэтажное отдельно стоящее здание торгового центра общей площадью 3005,0 кв.м., при этом здание автостанции какой-либо реконструкции не подвергалось, а вновь возведенное двухэтажное здание торгового центра не должно было быть там построено при таких обстоятельствах, поскольку исключало возможность эксплуатации автостанции.

После этого участники организованной группы, достоверно понимая, что при осуществлении надзорных и иных процедур, предшествующих вводу, якобы реконструированного, здания в эксплуатацию факт фальсификации ими официальных документов – сокрытия в них наличия у здания бывшей автостанции подвального помещения площадью 258,3 кв.м., неминуемо будет выявлен, а также будет обнаружено, что возведенные на земельном участке строения – новый торговый центр и здание старой автостанции не являются единым зданием, проектная документация на реконструкцию старого здания автостанции у них отсутствует, продолжили реализацию своего преступного плана по обману должностных лиц государственных и муниципальных органов, к которым они должны были обращаться в процессе ввода в эксплуатацию объекта и постановки его на государственный кадастровый учет с целью последующего хищения муниципального имущества в особо крупном размере.

При этом в <дата>, до <дата> Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили Лицу №, Лицу № и Лицу №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, засыпать песком вход в подвал для придания видимости его фактического отсутствия, после чего последние при неустановленных обстоятельствах это организовали и тем самым участники организованной группы, действующие совместно и согласованно, визуально скрыли наличие подвала в здании.

Кроме того, в этот же период времени Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие в составе организованной группы совместно и согласованно с ее другими участниками, в разделе «Архитектурные решения» проектной документации, ранее выполненной ООО «АЙКО-инжиниринг», в которых ранее указывалось здание торгового центра площадью 3005,0 кв.м., заменили их поддельными листами, в которых стало указываться, якобы единое здание – торгового центра и бывшей автостанции, которое в действительности никакой реконструкции не подвергалось.

В марте <дата> – до <дата> Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее в составе организованной группы совместно и согласованно с ее другими участниками, предъявило кадастровому инженеру – <данные изъяты> поддельные листы раздела «Архитектурные решения» проектной документации и объекты недвижимости по адресу: <...> для их визуального осмотра и проведения измерений.

<данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрев документы и объекты недвижимости, <дата> внесла недостоверные сведения в технический паспорт на здание автостанции, якобы подвергнутой реконструкции о том, что реконструированное здание имеет площадь нежилых помещений 3227,7 кв.м., имеет два надземных этажа, подземных этажей не имеет, тем самым, в подготовленных кадастровым инженером документах, из-за совершенного обмана, было скрыто наличие в здании автостанции подвала, уменьшена ее фактическая площадь, а изготовленный технический паспорт впоследствии явился основанием для ввода в эксплуатацию объекта.

<дата> Лицо №, Лицо № и Лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при соучастии Лица №, Лица № и Лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана о фактической площади объекта недвижимости, добились выдачи главой администрации Балахнинского муниципального района – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо№), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № «RU52»-«503101»-«333»-«2016» в соответствии с которым, последнее разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, с техническими характеристиками здания, отраженными в техническом паспорте, составленном кадастровым инженерном <данные изъяты> и являющимся неотъемлемым приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, склоненного Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий и противоречащих законным интересам жителей города Балахны и Балахнинского района, были существенно нарушены права и законные интересы жителей Балахнинского района Нижегородской области, существенно нарушены охраняемые законом интересов общества и государства.

Территория и строения по адресу: <...> в результате незаконного возведения на них торгового центра привели к тому, что они полностью не соответствуют требованиям, предъявляемым к объекту транспортной инфраструктуры – автостанция в связи с изменением ее планировки и произведенного строительства; не могут использоваться в качестве таковой; не отвечают требованиям транспортной безопасности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. Использование помещений в качестве диспетчерского пункта, либо иное использование, связанное с пребыванием людей, представляет опасность для их жизни и здоровья из-за реальной угрозы возникновения пожаров, поражения электрическим током, приобретения заболеваний. При использовании объекта для посадки и высадки пассажиров существует постоянная угроза их жизни и здоровью из-за невозможности организации дорожного движения, использования территории парковки и пожарного проезда вокруг Торгового центра не по назначению.

Незаконные действия ФИО1, совершенные при подстрекательстве к этому Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совокупности с преступными действиями участников организованной группы, созданной Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, повлекли за собой тяжкие последствия в виде утраты возможности предоставления, в установленном Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и подзаконными нормативно-правовыми актами, порядке, транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, на межмуниципальном, то есть областном уровне, а также межрегиональном, что затрагивает интересы населения нескольких субъектов Федерации. Кроме того, утрата Балахнинским районом объекта транспортной инфраструктуры привели к нарушению прав и законных интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортные услуги населению, выразившиеся в невозможности ими осуществлять такие перевозки в соответствии с указанными требованиями федерального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, в условиях не обеспечения органами местного самоуправления безопасных условий эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района в виду отсутствия соответствующего нормативным требованиям объекта транспортной инфраструктуры, необходимого для осуществления транспортных услуг населения, работы муниципальных, межмуниципальных и межрегиональных пассажирских маршрутов в качестве начального (конечного) и промежуточного остановочного пункта, размещение которого возможно только на автостанции, либо автовокзале.

Кроме того, утрата Балахнинским районом объекта транспортной инфраструктуры привела к нарушению прав и законных интересов самого МУП «МП Балахнинский ПАП», ставшего неспособным ввиду этого, осуществлять деятельность, предусмотренную его Уставом; а также прав муниципального образования «Балахнинский муниципальный район» в виду утраты собственности в виде - помещения подвала здания бывшей автостанции по адресу: <...> площадью 258, 3 кв.м., стоимостью 1 652 603,40 рублей и земельного участка общей площадью 5418 кв.м., находящегося по этому же адресу стоимостью 4 263 006 руб.

<дата> постановлением заместителя прокурора Нижегородской области <данные изъяты> удовлетворено ходатайство ФИО1 и ходатайство и.о.заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Нижегородской области <данные изъяты> о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты>

<дата> заместителем прокурора Нижегородской области <данные изъяты> в присутствии защитника Полозова А.А. с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (<данные изъяты>).

<дата> заместителем прокурора Нижегородской области <данные изъяты> в Балахнинский городской суд Нижегородской области внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, которое соответствует требованиям закона <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ признал полностью и по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с заключением с ним досудебного соглашения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, он подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель старший помощник Балахнинского городского прокурора Гляделова Ю.А. подтвердила содействие ФИО1 следствию и пояснила суду, что оно выразилось в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно даны подробные показания обо всех известных ему эпизодах преступной деятельности других соучастников преступления, распределении ролей, сообщив о ранее неизвестных обстоятельствах совершения преступлений. В том числе ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах выдачи незаконного разрешения на реконструкцию здания автостанции г.Балахна ООО «Петрол-НН» и причастности к этому Лица №, Лица №, Лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и других лиц; даны показания об обстоятельствах получения взятки в размере 6000000 рублей Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от <данные изъяты> о причастности к данным событиям Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и <данные изъяты> даны показания о получении взятки Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от <данные изъяты> о причастности к данным событиям Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; даны показания о незаконном вмешательстве должностных лиц администрации Балахнинского района в предпринимательскую деятельность ООО «Кстовская трубная компания». Кроме того, ФИО1 даны подробные показания об известных ему ролях в противоправной деятельности Лица №, Лица №, Лица №, Лица №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и влиянии их на незаконные действия и решения других должностных лиц Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Обязательства, взятые ФИО1 при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме. Сведения, сообщенные ФИО1, были правдивы, нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Полозов А.А. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в качестве обвиняемого от <дата> (<данные изъяты>), от <дата> (<данные изъяты>), от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 сообщил о совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Согласно заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, ФИО1 взял на себя обязанности:

- предоставить органам предварительного расследования информацию о совершении Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, противоправной деятельности при осуществлении ими административно-распорядительной деятельности в администрации Балахнинского района;

- дать показания о незаконном обмене Лицом № и Лицом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, бывшего здания кинотеатра «Восток» на земельные участки и покупке здания «УЖКХ» на ул. Энгельса в г.Балахна, а также о совершении иных противоправных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ.

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, судом установлено, что в результате сотрудничества с обвиняемым ФИО1, который давал полные и правдивые показания, органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совершении ряда преступлений.

Сотрудничество с обвиняемым ФИО1 имело значение для раскрытия и расследования иных преступлений, изобличения и уголовного преследования иных участников преступной деятельности.

В результате сотрудничества со стороны обвинения угроз личной безопасности обвиняемого ФИО1, его близким родственникам, родственникам и близким лицам, не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также иные условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции государственного обвинителя, находит вину ФИО1 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. (<данные изъяты>).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, так как он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району от <дата><данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало.

Согласно характеристике с места работы от <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст.61 УК РФ является наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении срока наказания судом учитываются положения части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает все вышеизложенные по делу обстоятельства и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по делу положительно, не привлекался к административной ответственности, а также учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок два года – исполнять реально.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.А.Плеханов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: В.А.Плеханов

Секретарь: К.А.Страхова