Решение № 12-15/2019 12-588/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

№12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года

(214000, <...>)

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев материалы административного производства по жалобе заместителя главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 01.11.2018 заместитель главного врача по медицинской части Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, указывая следующее. ФИО1 обратился к заместителю главного врача по медицинской части ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Смоленск) с заявлением от 06.07.2018 о предоставлении принятого решения по его госпитализации и копии протокола, то есть о предоставлении (выдаче) копии протокола. Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении испрашиваемых заявителем копий документов регулируется частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Статьей 78 этого же Федерального закона установлено право медицинской организации выдавать медицинские заключения, справки, иные документы в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Изложенное свидетельствует о том, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздравом России (г. Смоленск) не регулируются Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей также установлен факт невозможности направления в адрес заявителя ФИО1 ответа на его обращение от 06.07.2018 по причине написания адреса и фамилии заявителя рукописно, и невозможности достоверного прочтения в виду своеобразности почерка заявителя и значительного отступления написанных им отдельных букв и слов от правил каллиграфии. В заявлении ФИО1 отсутствовали и иные координаты заявителя, как номер телефона и (или) адрес электронной почты. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> не указаны место и время совершения ФИО2 административного правонарушения. Однако, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела вопрос о возвращении материалов заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска для устранения существенных недостатков не был решен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Промышленного районного г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного врача по медицинской части Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 вынесено законно и обоснованно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 4.25 трудового договора от 31.12.2013, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Смоленск) и заместителем главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Смоленск) ФИО2, на последнюю возложена обязанность исполнять приказы и распоряжения главного врача Учреждения.

Приказом главного врача федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Смоленск) от 30.07.2012 № 59 «О назначении лиц, ответственных за организацию работы по рассмотрению обращений граждан» указано, что лицам ответственным за организацию работы по рассмотрению обращений граждан надлежит организовать рассмотрение обращений граждан и подготовку ответов в установленные законом сроки.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу заместитель главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Смоленск) ФИО2 является лицом, ответственным за организацию работы по рассмотрению обращений граждан в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Смоленск).

06.07.2018 в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации поступило обращение ФИО1 по вопросу предоставления сведений о его госпитализации, в котором заявитель также просил направить копию протокола почтой по адресу его проживания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о привлечении заместителя главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, поскольку обращение ФИО1 не было рассмотрено в установленный законом срок.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако из содержания оспариваемого постановления усматривается, что мировой судья лишь констатировал факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения. Вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения при вынесении постановления мировым судьей не исследовался, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО2, субъективная сторона вменяемого ей административного правонарушения не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 06.07.2018, он просил предоставить принятое решение по его госпитализации и копию протокола почтой по адресу проживания, то есть, просил предоставить документы, связанные с его здоровьем и возможным лечением.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении испрашиваемых заявителем копий документов регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Так, согласно статье 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (пункт 1).

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (пункт 4).

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утв. Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

Согласно пункту 3 Порядка, Письменный запрос содержит следующие сведения: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) законного представителя пациента; в) место жительства (пребывания) пациента; г) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; д) реквизиты документа, удостоверяющего личность законного представителя пациента (при наличии); е) реквизиты документа, подтверждающего полномочия законного представителя пациента (при наличии); ж) период оказания пациенту медицинской помощи в медицинской организации, за который пациент либо его законный представитель желает ознакомиться с медицинской документацией; з) почтовый адрес для направления письменного ответа; и) номер контактного телефона (при наличии).

В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка, рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации. Ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 (л.д.10) указанным требованиям Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утв. Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н, не соответствовало, что исключало возможность его рассмотрения и подготовки мотивированного ответа. Однако данному факту мировым судьей соответствующей оценки дано не было несмотря на возражения ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

Как следует из текста заявления ФИО1 от 06.07.2018, оно фактически представляет собой письменный запрос пациента о получении отражающих состояние его здоровья медицинских документов (их копий) и выписок из них, то есть, запрос о получении информации.

Статьей 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено право медицинской организации выдавать медицинские заключения, справки, иные документы в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок рассмотрения обращений, содержащих требование о предоставлении информации, регламентирован положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В силу части 2 статьи 8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу положений Федерального закона N 149-ФЗ пациент вправе получать информацию по направленным им запросам и заявлениям. Вместе с тем, положения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан не распространяются на нормы предоставления информации по запросам граждан, и не содержат требования о предоставлении информации в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим, мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что в данном случае при рассмотрении заявления ФИО4 подлежали применению положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об обоснованности возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 01.11.2018 о привлечении заместителя главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 01.11.2018 о привлечении заместителя главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Ландаренкова