Решение № 12-15/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 25 января 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вадинская средняя общеобразовательная школа» Сафоновского района Смоленской области (далее – МКОУ «<данные изъяты>») на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) ФИО1 от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 14.12.2018 МКОУ «Вадинская СОШ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного постановления и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель МКОУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала. Дополнительно указала, что школа по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, является некоммерческой организацией. Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства муниципального бюджета. Иных поступлений у школы не имеется, поскольку она не занимается приносящей доход деятельностью, кроме как образовательной.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 с жалобой не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Дополнительно указал, что выявленные нарушения не обеспечивают безопасность учащихся и персонала школы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, названная норма закона предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил эксплуатации электроустановок.

Вопросы регулирования эксплуатации электроустановок и пользования электрической энергией регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением об организации обучения и проверки знаний специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; вопросы, касающиеся охраны труда при эксплуатации электроустановок регулируются Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н (ред. от 19.02.2016) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Согласно пункту 1.1.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145, далее - ПТЭЭП), настоящие Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Как усматривается из материалов дела, МКОУ «Вадинская СОШ» является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по исполнению обязательных требований надежности и безопасности сфере энергетике.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 30.10.2018 № С-486-пр в период с 16.11.2018 по 29.11.2018 в отношении МКОУ «Вадинская СОШ» проведена плановая выездная проверка обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, в ходе которой выявлены нарушения правил эксплуатации электроустановок, а именно:

Не имеется в организации -исполнительных рабочих схем электрических соединений, что подтверждается их отсутствием. Пункты 1.8.1, 1.8.7, 2.3.7, 2.3.14, 2.3.30, 2.6.28, 3.2.2, 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации, регистрационный № 4145 от 22 января 2003 г.) (далее - ПТЭЭП)

Не выполнены в организации требования по нанесению предупреждающих надписей и плакатов в щита ПР-1, что подтверждается фото №5. Пункт 2.2.20 ПТЭЭП

Не выполнены в организации требования по нанесению надписей, указывающих номинальный ток плавкой вставки у предохранителей щита ЩР-3, что подтверждается фото № 6. Пункт 2.2.20 ПТЭЭП.

Не выполняются в организации профилактические испытания кабельных линий внешнего электроснабжения KЛ-0,4 кВ школы от ТП-172 Вадино повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с нормами испытания электрооборудования. Пункты 2.4.2, 2.4.28, приложение 3 ПТЭЭП.

Не имеется в паспорте заземляющего устройства схемы расположения элементов заземляющего устройства (электродов и заземляющих проводников), результаты осмотров и измерений в паспорт не вносятся, что подтверждается паспортом заземляющего устройства. Пункт 2.7.3 ПТЭЭП.

Не обеспечена организацией защита от коррозии (окраска в черный цвет) открыто проложенных заземляющих проводников, что подтверждается фото №1,2,3,4. Пункт 2.7.7 ПТЭЭП

Не проводятся в организации осмотры заземляющих устройств с выборочным вскрытием, что подтверждается отсутствием записи в паспорте и в оперативном журнале. Пункт 2.7.8, приложение 3 ПТЭЭП.

Не проводятся в организации проверки в соответствии графиком (не реже одного раза в три года) с оформлением их результатов актами (протоколами) состояния: электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей гаража школы. Пункт 2.12.17, приложение 3 ПТЭЭП.

Не обеспечено в организации оформление работ в действующих электроустановках: нарядом- допуском (далее - наряд), распоряжением, перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, утвержденным работодателем, что подтверждается отсутствием записей в Оперативном журнале со ссылкой на наряд, распоряжение, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Пункты 4.1, 4.2, приложение 7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 г. № 328н (зарегистрирован Министерство юстиции Российской Федерации, регистрационный N 30593 от 12 декабря 2013).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого постановления от 14.12.2018 в отношении МКОУ «Вадинская СОШ».

При этом, факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от 29.11.2018 и фототаблицей к нему, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, за совершение которого законодатель предусматривает в качестве наказания для юридического лица кроме административного штрафа и административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, что относит данное правонарушение к разряду опасных.

Ссылку в жалобе заявителя на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам и вредных последствий от правонарушения, также нельзя принять во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Вследствие чего, отсутствие факта причинения вреда не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что школа является не коммерческой организацией, а муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, являются несостоятельными, поскольку согласно приведенным выше Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей их требования распространяются на все организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм (п. 1.1.2).

Ссылка в жалобе на отсутствие в штатном расписании должности электротехнического специалиста также не может быть принята во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела приказа 31.08.2018 № 15 усматривается, что ответственным за электрохозяйство в электроустановках организации является ФИО4 имеющий 4 группу по электробезопасности в электроустановках до 1000В (пункт 1 приказа). На период его отсутствия назначен замещающий ответственного за электрохозяйство ФИО5 имеющая 4 группу по электробезопасности в электроустановках до 1000В (пункт 2 приказа). Контроль за исполнением в соответствии с п. 18 указанного приказа возложен на директора школы, который обеспечивает административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, утверждает структуру и штатное расписание школы, решает кадровые, административно-хозяйственные вопросы, принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, пожарной безопасности, решает все вопросы по управлению хозяйственной деятельностью учреждения, заключает хозяйственные договоры, несет ответственность за жизнь и здоровье детей, сохранность и правильную эксплуатацию имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 12.1-Пс/0519-0486пл-2018 от 14.12.2018, вынесенное в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вадинская средняя общеобразовательная школа» Сафоновского района Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вадинская средняя общеобразовательная школа» Сафоновского района Смоленской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.Е. Басурова