Приговор № 1-390/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017

№ 1-390/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «07» сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Иванютиной Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2015 года ФИО1, находясь по адресу описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

С похищенным денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся, и распорядился ими по своем усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальной ущерб в сумме 55000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке о чем имеется её заявление (л.д. 103).

Государственный обвинитель Иванютина Н.А., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, имеет место жительства, его материальное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1, раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья и пожилой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 55000 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержала, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признал. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело в отношении ФИО1, было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить из-под стажи ФИО1 в зале суда.

При необходимости зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25.08.2017 года до 07.09.2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Бондаренк в пользу Потерпевший №1 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Гусак А.А.

Копия верна

Судья: Гусак А.А.

Секретарь: ФИО5