Приговор № 1-63/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Джанчатова З.Н. , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката <адрес> Виноградова О.А. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории птицефермы, расположенной по адресу: <адрес> №, где осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с владельцем данной птицефермы ФИО7, решил совершить тайное хищение чужого имущества для дальнейшего обращения в свою пользу.

Осуществляя задуманное, он, в указанное время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом, с территории указанной птицефермы умышленно и тайно похитил бетоносмеситель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, после чего, похищенным воспользовался по собственному усмотрению, реализовав в указанное время, ранее не знакомому ФИО4, который не знал и не догадывался об истинном происхождении приобретаемого у ФИО1 имущества, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Виноградов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Джанчатов З.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения,неимеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПКРФи конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 , совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в период не снятой не погашенной судимости за преступление небольшой степени тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и непротиворечивых признательных показаний по обстоятельствам совершённого им преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 , суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение его в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправных поведения, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено особом порядке принятия судебного решения, по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренный п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснений указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривается, поскольку каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую,всилу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступленияприговорав законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бетоносмеситель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, возвращенный потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО7;

- историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Тлевцежев А.Ш.

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>