Решение № 12-42/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, работающей директором Муниципального казенного учреждения «Новоульяновский Сельский дом культуры», проживающей по адресу: <адрес> «В», <адрес>,

на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО2, являющаяся контрактным управляющим, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование требований жалобы ФИО1 сослалась на то, что данное правонарушение было допущено при направлении сведений об исполнении контракта в реестр контрактов, так как непосредственно во время размещения модуль «Реестр контрактов» работал с перебоями. Появлялись сообщения Единой информационной системы типа «Сервер временно не доступен», «Попробуйте повторить попытку позже», поэтому документы исполнения размещены не полностью, то есть размещены только платежные поручения. Указанное нарушение устранено, необходимый документ о приемке выполненной работы направлен в реестр контрактов 2016 года с нарушением установленного срока, но в связи с техническими неполадками в работе Единой информационной системы, прикрепленный документ в открытом доступе не виден. Допущенное правонарушение совершено впервые, по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, и не привело к ограничению конкуренции и ущемлению прав участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы контрактный управляющий – директор МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО2, действующая на основании распоряжения администрации муниципального сельсовета Георгиевского района Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд ее удовлетворить, постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 приведенной нормы информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге, отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч.9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с п.26 раздела II Положения отчет подготавливается на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

Таким образом, если контрактом предусмотрена этапы его исполнения (в том числе ежемесячная, ежеквартальная или иная этапность оплаты), то отчет в соответствии с положением формируется заказчиком по результатам приемки и оплаты такого этапа, а также в случае завершения исполнения контракта или его расторжения.

Соответственно, по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Новоульяновский Сельский дом культуры» в лице директора ФИО2 и ООО «Мега-Альянс» заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Должностным лицом заказчика – контрактным управляющим ФИО2 не представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), документы приемки выполненной работы по вышеуказанному контракту, подлежащие включению в реестр контрактов, при том, что представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ. Акт приемки выполненных работ № по форме КС-2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении контракта применительно к данному акту (этапа контракта) на официальном сайте единой информационной системы в ИТС Интернет не размещена.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что контрактным управляющим «Новоульяновский СДК» ФИО2 было допущено нарушение установленного законом трехдневного срока размещения информации об исполнении контракта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении владельцев сертификатов электронной подписи» ФИО2 назначена владельцем электронной цифровой подписи.

Распоряжением Администрации Ульяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначена контрактным управляющим заказчика.

Таким образом, ФИО2, занимающая должность директора и контрактного управляющего МКУ «Новоульяновский СДК», является должностным лицом, ответственным за ведение реестра муниципальных контрактов и размещение сведений о заключенных муниципальных контрактах и об исполнении муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Следовательно, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Указанным выше фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам уполномоченным должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный государством порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), который должен носить устойчивый характер. Соблюдение указанного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Своевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, необходимо для своевременного решения задач в сфере ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным с момента нарушения требований законодательства и неправомерность действий виновного лица образует его объективную сторону независимо от наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лавренченко Т.А.