Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 30 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения рассчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов, за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита – 69 % годовых. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер} согласно которому проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}. Согласно расчету суммы требований за ответчиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы) - возврат кредита, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) – штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа; государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором просит уменьшить размер штрафной неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по (Данные деперсонифицированы) на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 25) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 22).

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. Согласно расчету суммы требований (л.д. 13-14) за ответчиком образовалась задолженность в общем размере (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы) – задолженность по возврату кредита, (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) – штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, (Данные деперсонифицированы) – задолженность по обслуживанию карты с кредитным лимитом и СМС-информирование.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с этим требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требований истца о взыскании неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, а также мнение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до (Данные деперсонифицированы) Указанный размер не ниже предусмотренного ст.395 ГК РФ размера ответственности.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4).

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик Банк" по договору банковского счета {Номер} от {Дата} задолженность по возврату кредита в размере (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа в размере (Данные деперсонифицированы), плату за обслуживание карты с кредитным лимитом и СМС-информирование в размере (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2017