Приговор № 22-783/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Председательствующий Ятманова А.Ю. 22 / 783 – 2024

76RS0015-01-2024-000313-85

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Кондратьевой Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2024 года, которым

ФИО7, судимый:

1) 18 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2021 года условное осуждение по приговору суда от 18 марта 2020 года отменено, направлен на срок 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, задержан 13 июля 2021 года,

2) 13 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ и приговора от 18 марта 2020 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 23 сентября 2022 года;

3)11 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 4 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с учетом апелляционного постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 28 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам суда от 11 сентября 2023 года и 4 октября 2023 года к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 августа 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27 сентября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2023 года, окончательно определено к отбытию ФИО7 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору суда от 28 декабря 2023 года с 28 декабря 2023 года по 12 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время отбытого наказания по приговору суда от 28 декабря 2023 года с 13 января 2024 года по 15 февраля 2024 года включительно; время содержания под стражей по приговору от 4 октября 2023 года с 4 октября 2023 года по 24 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору от 4 октября 2023 года с 25 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Кондратьевой Л.М. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 осужден за совершение трех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение преступлений, имевших место 16 августа 2023 года, 11 сентября 2023 года и 27 сентября 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО7 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что все смягчающие наказание обстоятельства и позитивные данные о личности были учтены не в полном объеме, выражает намерение возместить ущерб потерпевшим. Просит применить положения ст. ст. 10, 64 и 73 УК РФ,ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева Л.М. в защиту интересов осужденного ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового оправдательного приговора. Отмечает, что в судебном заседании ФИО7 отрицал свою причастность к совершению преступлений, пояснил, что событий, имевших место 16 августа 2023 года и 27 сентября 2023 года, не помнит, преступлений не помнит, на видеозаписи себя не опознал; в отношении эпизода от 11 сентября 2023 года пояснил, что в магазине был, однако товары без оплаты через кассовую зону не проносил, оставил их в магазине; ранее данные показания не подтвердил, пояснил, что давал их в состоянии опьянения. Обращает внимание, что прямых доказательств виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений нет. Указывает, что представители потерпевших ФИО1, ФИО2, пояснили, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах обнаружили факт хищения товаров неустановленным лицом, при этом прямо на ФИО7 не указали, аналогичные показания дали свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – продавцы магазинов; на исследованных в судебном заседании видеозаписях невозможно идентифицировать лицо, изображенное на них, а также на видеозаписях из всех трех магазинов не отображен факт прохода подозреваемого лица с неоплаченным товаром через кассовую зону. Отмечает, что одних лишь признательных показания осужденного ФИО7, от которых он впоследствии отказался, недостаточно для признания его виновным.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ярославля Рыков Р.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям закона не соответствует, поскольку изложенные в нем выводы о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых деяний не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства совершения преступлений: Эпизод № 1.

ФИО7 16.08.2023 г. около 16 ч 55 минут, будучи 14.03.2023 г. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вступившему в законную силу 25.03.2023 г., находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно 1 бутылку «Виски ирландский Джемесон 40% 0,7*6/Ирландия/”П.Р. Русь” АО», стоимостью за единицу товара без учета НДС 1706 рублей 74 копейки, убрав указанное имущество под штаны, надетые на нем, спереди, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1706 рублей 74 копейки.

Эпизод № 2.

ФИО7 11.09.2023 г. около 17 ч 26 минут, будучи 14.03.2023 г. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вступившему в законную силу 25.03.2023 г., находясь в помещении магазина «Чижик» АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО <данные изъяты>, а именно колбасу «Ароматная с чесноком ПМ п/к в/у 420*16/4607958074594» стоимостью за единицу товара без учета НДС 94 рубля 30 копеек, в количестве 3 штук на общую сумму 282 рубля 90 копеек без учета НДС, шампунь «HSШмп.ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613» стоимостью за единицу товара без учета НДС 365 рублей 38 копеек в количестве 2-х штук, на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС, дезодорант «Aхе Дезодорант Аэрозоль Дарк Темпейшен 6Х150 мл» стоимостью за единицу товара без учета НДС 216 рублей 30 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 432 рубля 60 копеек без учета НДС, дезодорант «REXONA Антиперсперант ФИО8 6Х150МЛ» стоимостью за единицу товара без учета НДС 152 рубля 77 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 305 рублей 54 копейки без учета НДС, всего товаров на сумму 1751 рубль 80 копеек, убрав часть указанного имущества в рюкзак, находящийся при нем, а часть - под одежду, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1751 рубль 80 копеек.

Эпизод № 3.

ФИО7 27.09.2023 г. около 12 ч 55 минут, будучи 14.03.2023 г. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вступившему в законную силу 25.03.2023 г., находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно 1 бутылку водки «Водка Старая Казань Люкс 0,25*20/»Татспиртпром» АО Филиал АО «Татспиртпром», стоимостью за единицу товара без учета НДС 125 рублей 31 копейка, убрав указанное имущество в правый карман своих штанов, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 125 рублей 31 копейка.

Действия осужденного ФИО7 по каждому из трех эпизодов инкриминируемых преступлений суд квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку исследованные и приведенные в приговоре доказательства с безусловностью позволяют констатировать следующее:

Эпизод № 1.

Неустановленное лицо 16 августа 2023 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взяло товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно 1 бутылку «Виски ирландский Джемесон 40% 0,7*6/Ирландия/”П.Р. Русь” АО», стоимостью за единицу товара без учета НДС 1706 рублей 74 копейки, убрало указанное имущество под одежду, надетую на нем.

Эпизод № 2.

Неустановленное лицо 11 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «Чижик» АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, взяло товар, принадлежащий АО <данные изъяты>, а именно колбасу «Ароматная с чесноком ПМ п/к в/у 420*16/4607958074594» стоимостью за единицу товара без учета НДС 94 рубля 30 копеек, в количестве 3 штук на общую сумму 282 рубля 90 копеек без учета НДС, шампунь «HSШмп.ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613» стоимостью за единицу товара без учета НДС 365 рублей 38 копеек в количестве 2-х штук, на общую сумму 730 рублей 76 копеек без учета НДС, дезодорант «Aхе Дезодорант Аэрозоль Дарк Темпейшен 6Х150 мл» стоимостью за единицу товара без учета НДС 216 рублей 30 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 432 рубля 60 копеек без учета НДС, дезодорант «REXONA Антиперсперант ФИО8 6Х150МЛ» стоимостью за единицу товара без учета НДС 152 рубля 77 копеек в количестве 2 штук на общую сумму 305 рублей 54 копейки без учета НДС, всего товаров на сумму 1751 рубль 80 копеек.

Эпизод № 3.

Неустановленное лицо 27 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взяло товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно 1 бутылку водки «Водка Старая Казань Люкс 0,25*20/»Татспиртпром» АО Филиал АО «Татспиртпром», стоимостью за единицу товара без учета НДС 125 рублей 31 копейка.

В нарушение требований ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ суд не оценил все доказательства в совокупности и пришел к ошибочному выводу о причастности ФИО7 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции положены признательные показания осужденного ФИО7, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и не подтвержденные им в суде; показания представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей - продавцов магазинов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также свидетеля ФИО6 и письменные материалы дела.

Вместе с тем, признательные показания ФИО7, причем по одному (от 16 августа 2023 года) из трех инкриминируемых ему преступлений, не образуют совокупности ни с одним из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, справку об ущербе и акт инвентаризации, поскольку ФИО7 не называл какую «бутылку с алкоголем» он взял, и откуда конкретно.

Непризнательная позиция осужденного ФИО7, озвученная им в судебном заседании, не только не опровергается ни одним из исследованных и приведенных в приговоре доказательствами, а, напротив, по одному из эпизодов (27 сентября 2023 года) подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, которые пояснили, что при задержании молодого человека, похитившего, по их мнению, бутылку водки из магазина, похищенного товара при нем не оказалось.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетели – продавцы магазинов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дали показания относительно незаконного изъятия неустановленным лицом товаров, выставленных на полках магазина, при этом никто из них не заметил это лицо проходящим через кассовую зону, а лишь увидел при просмотре записи с камер видеонаблюдения то, как неизвестный забирает товар со стеллажей. Свидетель ФИО3 показала, что в магазин зашел подозрительный молодой человек и прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, однако, кто этот человек, не назвала. Представители потерпевших пояснили, что позднее установили личность похитителя, им оказался ФИО7, однако источник своей осведомленности не указали, никто из них, а также продавцы магазина, в роли опознающих не выступали.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы: заявления представителей потерпевших, справки об ущербе, накладные, акты инвентаризации протоколы осмотра магазинов, копия постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, равно как и показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат сведений о причастности осужденного ФИО7 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Согласно протоколу осмотра дисков с записями с камер видеонаблюдения на них зафиксирован человек, который забирает товар со стеллажей, при этом личность его никем не опознана и не идентифицирована.

Таким образом, суд не учел, что каждое из этих доказательств и все в совокупности подтверждают лишь факт изъятия товара со стеллажей магазинов, но не свидетельствуют о причастности ФИО7 к совершению этих действий.

Одних лишь признательных показаний ФИО7, да и то по одному из трех эпизодов преступлений, данных на предварительном следствии, недостаточно для установления его виновности.

Показания осужденного ФИО7, данные в судебном заседании, о том, что он узнал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Чижик», нельзя положить в основу приговора, поскольку они не образуют совокупность с другими доказательствами, в том числе с записью с камеры видеонаблюдения, поскольку он не описал обстоятельства изъятия товара, не назвал перечень этого товара, дату и время, когда это произошло, и отрицал факт хищения, пояснил, что взятый товар положил назад на полку, так как понял, что не хватает денег на карте для оплаты этого товара. Последнее утверждение осужденного не опровергается ни одним из представленных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причастность ФИО7 к совершению инкриминируемых деяний не установлена, отменяет обвинительный приговор и выносит оправдательный приговор.

ФИО7 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Суд апелляционной инстанции решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-23, 389-28, 389-29, 389-30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО7 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Признать невиновным и оправдать ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 16 августа 2023 года, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 11 сентября 2023 года, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 27 сентября 2023 года, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО7 отменить.

Признать за ФИО7 право на реабилитацию, разъяснив ему, что требования о возмещении имущественного вреда разрешаются в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, районным судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, а иск о компенсации морального вреда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева