Решение № 2А-817/2024 2А-817/2024~М-281/2024 2А-819/2024 М-281/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-817/2024

23RS0015-01-2024-000469-69 К делу №2а-819/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заинтересованные лица: Руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава -,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа –судебного приказа № 2-1457/2019 и постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников вверенного ему подразделения. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 обеспечить принятие мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» было окончено. Однако, копию постановления административный истец как взыскатель не получал, равно как и оригинал исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права как взыскателя, в том числе право на получение информации о ходе исполнительного производства, создаются препятствия реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, представил возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что подлинник исполнительного документа направлен взыскателю

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа судебного участка №20 г. Ейска №2-1457/2019 от 23.12.2019 г. (л.д. 39-42).

Административный истец- ООО «АктивБизнесКонсалт» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Согласно сводки по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство было окончено, отмененное ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИП № ИП (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 63-64)

Как следует из административного иска, административный истец как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, не получал копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-1457/2019 от 23.12.2019 г.

Однако, судебным приставом- исполнителем ФИО2 не предоставлены суду доказательства направления взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует реестр отправки почтовых уведомлений или ШПИ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, установление судом факта бездействии судебного пристава-исполнителя о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, обращения в суд за дубликатом исполнительного документа свидетельствуют о бездействии начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заинтересованные лица: Руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСПФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа судебного участка №20 г. Ейска № 2-1457/2019 от 23.12.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа судебного участка №20 г. Ейска № 2-1457/2019 от 23.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: