Решение № 2-1979/2024 2-1979/2024~М-1471/2024 М-1471/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1979/2024

Дело № 2-1979/2024 УИД 27RS0006-01-2024-002483-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы ФИО6

представителя ответчика ФИО1

ответчицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица в своей квартире по адресу: <адрес> было обнаружено затопление квартиры со стороны <адрес>, расположенной выше этажом в этом же доме. В <адрес> имелись следы повреждения потолков и стен, на полу в коридоре и комнате была вода, которая стекла со стен, из-за чего в квартире имелся специфичный канализационный запах.

В связи с произошедшим затоплением квартиры, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Жилищные услуги». В разговоре с диспетчером управляющей компании выяснилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация по затоплению <адрес>, канализационными сточными водами по причине засорения канализационного стояка выше первого этажа дома, из-за ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией ООО «Жилищные услуги».

С целью выяснения причин произошедшего затопления истица ДД.ММ.ГГГГ пошла в <адрес> этом же доме. Но ДД.ММ.ГГГГ дверь в <адрес> никто не открыл, т.к. никого не оказалось дома.

Затопление <адрес> подтверждается заявкой в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ за № о затоплении <адрес> в <адрес>. В связи с обращением в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании по факту обнаруженного затопления <адрес> заявка истицы присоединена к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затопление квартиры по адресу: <адрес> сточными канализационными водами зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истицей ФИО6 с участием соседки из <адрес>, и свидетелей ФИО11 (представителя собственника <адрес>) и ФИО15, фото- и видеоматериалами, пояснениями ФИО11, а также подтверждается заявками в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании о затоплении квартир № и № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составление акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, собственнику помещения возложена на управляющую компанию.

В соответствии с абз. 2 п. 152 Правил № указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно п. 152 Правил № в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Такой акт в день обращения по факту затопления квартир № и №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией не составлен.

Осмотр <адрес> участием представителей управляющей компании ООО «Жилищные услуги» состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением вышеуказанных Правил №. Акт составлен после неоднократных обращений истицы с письменными и устными жалобами в управляющую компанию ООО «Жилищные услуги».

Акт содержит подделанную подпись истицы, которая акт не подписывала. С данным актом истица не согласилась и направила в адрес управляющей компании досудебную претензию, в которой указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала (в данном акте стоит чужая подпись напротив ее фамилии).

После обращения истицы ФИО6 к директору ООО «Жилищные услуги» ФИО7 на личном приеме в ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей компанией ООО «Жилищные услуги» ей передан для подписания проект Соглашения № о компенсации материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Жилищные услуги» ФИО8 Истица указанное соглашение не подписала в связи с несогласием с условиями соглашения.

Согласно ответу управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ № затопление квартиры по адресу <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ но вине собственника <адрес>.

Досудебная претензия направлялась истицей в адрес ФИО3, являющейся собственником <адрес>, но она отказалась возмещать ущерб.

Согласно договору подряда по проведению ремонтных работ №, заключенному ФИО6 с ИП ФИО9, а также сметой на строительно-отделочные работы и сметой на материал для отделки квартиры после затопления канализационными сточными водами, стоимость ремонтных работ и материалов для восстановления жилого помещения по адресу: <адрес>. кв. 1 составила <данные изъяты> рублей.

Истица просит: взыскать с ответчиков в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

К иску приложен расчет исковых требований:

Досудебная претензия поступила в ООО «Жилищные услуги» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований по досудебной претензии 30 дней ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба <данные изъяты> (работа и материалы) + <данные изъяты> моральный вред - <данные изъяты> руб.

Просрочка исполнения требований по досудебной претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 дней.

<данные изъяты> руб.

Расчет штрафа 50% от суммы ущерба:

Сумма ущерба <данные изъяты> руб. (работа и материалы) <данные изъяты> руб. моральный вред = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что не подписала соглашение, так как посчитала, что в случае его подписания работы будут считаться выполненными и ремонт не будет произведен. Желает получить с ООО «Жилищные услуги» компенсацию в денежной форме.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО1 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что затопление жилого помещение истца произошло по причине протекания воды из <адрес>, что подтверждается соответствующим актом. Утверждение о том, что затопление произошло по причине засорения общедомового канализационного стояка, является надуманным и не соответствует действительности, так как общедомовая канализационная система на момент события находилась в исправном состоянии. Жильцы отказали управляющей организации ООО «Жилищные услуги» в допуске в жилое помещение, тем самым налицо попытка скрыть истинное положение дел. После того, как специалисты управляющей организации ООО «Жилищные услуги» связались по телефону с собственником жилого помещения № доступ был обеспечен. При осмотре общедомовых коммуникаций канализации и водоснабжения никаких неисправностей обнаружено не было. Коммуникации находились в исправном состоянии. Аварийные краны также находились в исправном состоянии. Более того какого-либо ущерба в 5 квартире также зафиксировано не было.

Вину управляющая организация не признавала, а лишь намеревалась оказать помощь истице в покраске стен в квартире, так как для управляющей организации произвести данный вид и объём работ не представляется сложным.

Договор подряда, представленный истицей, не отражает стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления.

В исковом заявлении истица просит взыскать неустойку по ст. 28 Федерального закона « О защите прав потребителей», однако это требование является незаконным, так как ответчик не брал на себя обязательства по проведению ремонта в жилом помещении.

Истец в исковом заявлении не указал и ничем не подтвердил факт причинения морального вреда и с чем он был связан.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежащая ей на нраве собственности была сдана в аренду ФИО2. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Жилищные услуги».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией жильцов и свидетеля ФИО10 составлен акт осмотра квартиры истца, которым зафиксированы повреждения, причиненные отделке квартиры в результате залива. В акте указано, что причиной залива является засор отходами канализационного стояка на уровне вышерасположенной <адрес>.

Из сводки заявок но квартирам № и № следует, что засор канализации в квартире происходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявки №, №, №) и не устранялся силами работников управляющей организации по причине его отсутствия.

Как установлено заказ-нарядом управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ООО «Жилищные услуги» производилось осмотры канализационного стояка, которая находится в исправном состоянии.

В течение трех дней жильцы дома обращались к управляющей компании с заявками на происходящий залив из-за засора канализационного стояка и при этом не допускали его в свои квартиры.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу собственника помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме организация по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и собственник помещения в многоквартирном доме (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба.

При невозможности подписания акта собственником помещения (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.?

Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передастся собственнику помещения (или его представителю), второй - остается у организации по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ООО «Жилищные услуги» будучи управляющей компанией дома и одновременно виновником причинения вреда имуществу, действовал недобросовестно, составляя документы должностными лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях, всячески уклоняясь от отражения реальной картины происшествия о заливе квартир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залив произошел вследствие засора стояка канализации, то есть из общедомового имущества, обязанность но возмещению ущерба подлежит возложению на управляющую организацию.

По этим основаниям, ответчика просит в иске к ней отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, свою позицию не выразили, о судебном заседании извещены.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она является представителем собственника квартиры - ФИО3, следит за состоянием её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили от ФИО4 и сказали, что управляющая компания требует открыть квартиру. Она приехала и открыла квартиру работникам управляющей компании. В квартире в унитазе и в ванне стояла вода. Они сказали, что есть проблема, они её исправят. После этого работники ушли и больше не приходили. Ей позвонили из <адрес>. Она зашла в эту квартиру, квартира была залита жидкостью из туалета – туалет с ванной, маленький коридор. После этого она передала ключи от квартиры людям, которые ждали целый день, но никто из управляющей компании не приходил. Она приехала около 11 часов, ждали до 17 часов.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Успешная (до перемены имени ФИО16) Н. П. является собственником квартиры по адресу <адрес> площадью 52,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилищные услуги» поступили заявки от ФИО2, и ФИО3 с жалобами на засор канализации в квартире, стоящую канализацию, возможную течь стояка, что подтверждается наряд-заданиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарядах-заданиях указано, что произведен осмотр стояка канализации в подвале, так как не предоставлен доступ в <адрес>. Общедомовой стояк в нормальном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии ООО «Жилищные услуги», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр системы канализации в подвальном помещении под квартирой №. Заявка поступила из 5 квартиры о том, что в квартире произошел засор канализации. Результатом осмотра установлено следующее:

Прибыв по заявке слесарь-сантехник ФИО12 не смог попасть в жилое помещение №, так как лица, находящиеся в квартире не предоставили доступ. Для выяснения причины засора сантехник спустился в подвальное помещение о попытался через общедомовой стояк канализации проверить его работоспособность. Сточные воды проходили по стояку, что позволило сделать вывод о том, что общедомовой стояк канализации находится в исправном состоянии. Убедившись, что причина засорения находится в квартире в зоне ответственности собственника <адрес> слесарь - сантехник направился в 5 квартиру, однако по пути встретил жильцов из 5 квартиры, которые подавали заявку о затоплении, который не впустили сантехника в жилое помещение, сославшись на то, что им нужно уезжать по делам.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии ООО «Жилищные услуги», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ слесарь-сантехник ФИО12 не смог попасть в жилые помещения N 1 и 5, так как жильцы в квартирах отсутствовали. Проведена повторная проверка общедомового стояка канализации, результатами которой установлено что общедомовая система водоотведения находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Жилищные услуги» утвержден акт о заливе квартиры, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО6 о заливе по адресу <адрес>. Комиссия ООО «Жилищные услуги» в присутствии жильца ФИО6 составила акт о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время помещение было залито водой из <адрес>. Причина залива не установлена. Заявок на неисправность сантехнического оборудования в ООО «Жилищные услуги» из <адрес> не поступало. На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ состояние помещений <адрес> следующее:

Зал: на потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеются два пятна желтого цвета. Коридор: на потолке окрашенном водоэмульсионной краской а также на стене коридора под дверным проемом потеки желтого цвета. Коридор перед помещениями ванной и туалета: на потолке окрашенном водоэмульсионной краской на стыке потолочных плит имеются потеки желтого цвета под дверными проемами в ванную комнату и туалет. На стене смежной с коридором и залом окрашенной водоэмульсионной краской имеются потеки желтого цвета.

Спальня: На потолке окрашенном водоэмульсионной краской имеются потеки желтого цвета, на стене смежной с коридором и туалетом, а также на стене смежной с залом окрашенной водоэмульсионной краской имеются потеки желтого цвета.

Туалет: На потолке окрашенном водоэмульсионной краской в правом углу от дверного проема имеется пятно темного цвета.

Ванная комната: от потолка в районе входа трубы полотенцесушителя имеется потек желтого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с соседкой из <адрес> ФИО13 и ФИО11 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. обнаружено затопление квартиры по адресу <адрес>, а именно: на потолках и стенах в зале, спальной комнате, двух коридорах в прихожей и возле ванной имеются следы потеков желтого цвета с канализационным запахом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен проект соглашения, составленный ООО «Жилищные услуги», в соответствии с которым управляющая организация ООО «Жилищные услуги» обязуется при подписании соглашения организовать и провести ремонтно-восстановительные работы жилого помещения № МКД № по <адрес>, а именно: подготовительные работы (вскрытие швов, оштукатуривание, обработка праймером) и окраска водоэмульсионным составом поврежденных мест, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ: потолка и стен в зале, прихожей, коридоре между комнатами, в спальне слева, ванной комнате в счёт компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного вследствие затопления жилого помещения № МКД № по <адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ После подписания настоящего Соглашения и завершения ремонтно-восстановительных работ Стороны не имеют взаимных финансовых претензий по факту произошедшего затопления. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

ФИО6 не подписала соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ООО «Жилищные услуги» досудебную претензию, в которой указала причины, по которым не согласна с условиями соглашения, полагая, что условия соглашения не возмещают причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищные услуги» дан ответ на претензию, что причинение вреда имуществу заявителя произошло по вине собственника <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО6 и подрядчиком ФИО14 заключен договор подряда по проведению ремонтных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: с <адрес> согласно Заданию, приведенному в Приложении N 1, по устранению затопленных участков жилого помещения (квартиры) а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего Договора, определяются Сметой (Приложение N 1) и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № к договору – сметой на строительно-отделочные работы, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., и включает работы: зачистку стен и потолков от штукатурки, шпатлёвки, краски, зачистку меж плиточных швов, зачистку примыканий стен и потолков, сан. обработку стен и потолка от плесени и грибка, армирование примыканий и меж панельных швов, грунтование стен и потолка, грунтование примыканий и швов, штукатурку стен и потолков, покраску стен и потолков.

В соответствии с Приложением № к договору, стоимость материалов для ремонтных работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами».

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.?

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите нрав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что залив квартиры истца произошел из канализации вследствие засора.

Сантехническое оборудование, в том числе стояки канализации, отнесено подпунктом «д» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме к общему имуществу многоквартирного дома. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 данных Правил).

Залив произошел из общедомового имущества - стояка канализации. Доказательств того, что место засора находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, судом не получено. О засоре канализации управляющей компании сообщалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником и владельцем <адрес>.

Истица в спорных правоотношениях выступает в качестве потребителя услуг по управлению многоквартирным домом и работ по содержанию общего имущества, оказываемых и выполняемых ООО «Жилищные услуги».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит па продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите нрав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Жилищные услуги» не представлено относимых и допустимых доказательств, что залив произошел не по его вине, в том числе в связи с надлежащим выполнением им работ по содержанию общего имущества, в данном случае - стояка канализации, и его прочистке либо в связи с нарушением жильцами <адрес>, расположенной по данному стояку, правил пользования санитарно-техническим оборудованием. Несмотря на то, что данный стояк неоднократно засорялся и что засоры устранялись силами управляющей организации, ответчиком ООО «Жилищные услуги» не представлено доказательств, что им предпринимались меры по профилактике засоров, периодической прочистке стояка канализации.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, подлежит возложению на управляющую организацию - ответчика ООО «Жилищные услуги», ненадлежащим образом выполнившим работы по содержанию общедомового имущества.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые нс были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО6 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка, которую просит взыскать истец, возникла не из требований истца об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. По этому основанию, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Иск к ответчику ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилищные услуги» в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2024г.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова