Приговор № 1-107/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 15 октября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение № 1530 от 26.06.2017 года и ордер № 177327 от 15.10.2018 года, адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение № 961 от 26.12.2008 года и ордер № 177119 от 15.10.2018 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2018 в отношении:

САВЧУКА <данные изъяты> – <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> – <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 250 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.08.2017 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 01.09.2017 года. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в 20-х числах октября 2017 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детского игрового комплекса, расположенного в 100 метрах в северном направлении от <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения скамьи, принадлежащей администрации Аромашевского муниципального района.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение скамьи, принадлежащей администрации Аромашевского муниципального района, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по предварительному сговору, в 20-х числах октября 2017 года, около 22 часов, находясь на территории детского игрового комплекса, расположенной в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили скамью, стоимостью 7 125 рублей, принадлежащую администрации Аромашевского муниципального района. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенной скамьей в своих личных корыстных целях, причинив тем самым администрации Аромашевского муниципального района материальный ущерб на сумму 7 125 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего ФИО7 не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении кражи скамьи, надлежащей администрации Аромашевского муниципального района, при этом действовали согласованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении всех подсудимых, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том 1 л.д.76-77).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, за период 2017 года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, однако, жалоб и заявлений на него в отдел полиции и сельскую администрацию не поступало.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, в 2017 году привлекался к административной ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за мелкое хищение, штрафы не оплачены, кроме того в марте 2018 года был привлечен к административной ответственности за курение в запрещенных местах, однако, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции и администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, так как непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений в действиях последнего, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Поэтому наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, учитывая их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности и имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимых требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

САВЧУКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: скамью, оставить по принадлежности в администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф