Приговор № 1-71/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№1-71/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 также дважды совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на автомобиле «ГАЗ 31105» под управлением ФИО1, приехали к территории склада принадлежащего ООО «Агропредприятие «Потудань», оставив автомобиль на расстоянии около 100 метров, пешком проследовали к помещению склада, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками расшатали и сняли стеклянные вставки оконного блока и через образовавшийся проем, незаконно проникли внутрь склада, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, вынесли на улицу принадлежащие ООО «Агропредприятие «Потудань» 15 алюминиевых фляг объемом 40 литров бывших в употреблении по цене металлолома (алюминий бытовой), стоимостью 480 рублей каждая на общую сумму 7200 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и Дворецкий с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Дворецким, пришли к складу ООО «Агропредприятие «Потудань». Через вышеуказанный проем в оконном блоке, незаконно проникли внутрь склада, и вынесли на улицу принадлежащие ООО «Агропредприятие «Потудань» 15 алюминиевых фляг объемом 40 литров бывших в употреблении по цене металлолома (алюминий бытовой), стоимостью 480 рублей каждая на общую сумму 7200 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая исполнение преступных действий, направленных на кражу, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с Дворецким, пришли к складу ООО «Агропредприятие «Потудань». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, через проем в оконном блоке, незаконно проникли внутрь склада, откуда вынесли на улицу принадлежащие ООО «Агропредприятие «Потудань» 17 алюминиевых фляг объемом 40 литров, бывших в употреблении по цене металлолома (алюминий бытовой), стоимостью 480 рублей каждая на общую сумму 8160 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной деятельности, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 с Дворецким, пришли к складу ООО «Агропредприятие «Потудань». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, через проем в оконном блоке, незаконно проникли внутрь склада, откуда вынесли 13 алюминиевых фляг объемом 40 литров бывших в употреблении по цене металлолома (алюминий бытовой), стоимостью 480 рублей каждая на общую сумму 6240 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая исполнение совместных преступных действий, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Дворецким, вновь пришли к складу ООО «Агропредприятие «Потудань». Через проем в оконном блоке, незаконно проникли внутрь склада. Откуда через указанный проем вынесли на улицу принадлежащие ООО «Агропредприятие «Потудань» 9 алюминиевых фляг объемом 40 литров бывших в употреблении по цене металлолома (алюминий бытовой), стоимостью 480 рублей каждая на общую сумму 4320 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных преступных действий, продолжаемых единым преступным умыслом, ФИО1 и Дворецкий, в период времени с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили имущество ООО «Агропредприятие «Потудань», причинив материальный ущерб на общую сумму 33120 рублей.

Кроме того, в первых числах октября 2017 года, в дневное время, ФИО1 на территории, прилегающей к пруду, расположенному в <адрес>, около металлического вагончика увидел рифленую арматуру, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в первых числах октября 2017 года, около 01 часа ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, подъехал к металлическому вагончику и, воспользовавшись тем, что его никто не видит и его действия никому не очевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащую Потерпевший №1 рифленую арматуру диаметром 30 мм, общим весом 350 кг, общей стоимостью 8023 рубля 23 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8023 рубля 23 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в овраге около леса в направлении к <адрес>, увидел емкости для выпойки скота, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, взяв из дома газовый резак, баллон с кислородом и баллон с газом пропан, приехал на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № в указанный овраг. При помощи привезенных с собой газового резака, разрезал две металлические поилки из листового железа и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил порезанные им части металлической емкости, принадлежащие ООО «Агропредприятие» «Потудань», общей стоимостью 15958 рублей 91 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агропредприятие» «Потудань» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15958 рублей 91 копейка.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитники Прозорова А.Н. и Поволяева О.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (т.3 л.д. 84-86, т.3 л.д. 80, 82, 84, 86), согласие потерпевших имеется (т.3 л.д.78, 80, 82).

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление октябрь 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Дворецкого А.Е, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.30, 32); по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 26), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.29), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 19).

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 65, 66, 68), по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д. 60), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 63), ранее привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 51).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном ими в соучастии, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и Дворецкого А.Е, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает, что ФИО1 и Дворецкий заслуживают наказания в виде обязательных работ. ФИО1 - путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденных. Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений.

Кроме того, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности их для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и Дворецкому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093, переданный на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 67) – подлежит оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам Прозоровой А.Н. и Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимым при участии в суде по назначению в размере 1960 рублей каждой соответственно на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление октябрь 2017 года) - сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093 – оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 1960 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Сёмин В.Ю.

Копия верна: Сёмин В.Ю.