Приговор № 1-44/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (59866/2017) Именем Российской Федерации городской округ Подольск 06 апреля 2017 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Кириловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,- ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В нарушение ст.ст.2,4,20 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), 13 января 2017 г., примерно в 13 час., ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом у фонарного столба на участке местности у <адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 3,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе для личного употребления до изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда 13 января 2017 г., в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин., в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете № 22 ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, массой 3,06 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 115/17 от 30 января 2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениям), является крупным размером. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии зависимости. В период, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 обвиняется, у него не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется(л.д.53-54). Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм. С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим(л.д.93,94), на учете у психиатра не состоит и нарколога не состоит(л.д.98,99), но является лицом, употребляющим наркотические средства и страдающим наркотической зависимостью(л.д.53-54), по месту жительства характеризуется посредственно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.100). Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, учитывая, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, а также состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, о чем указано в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы(л.д.53-54), и его семейное положение. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, доходов не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06 апреля 2017 года. Вещественные доказательства по делу: # наркотическое средство - героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.78-81), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств(л.д.107); # стеклянный флакон и шприц, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск(л.д.78-81), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки адвокату Родинову С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Б.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |