Постановление № 1-308/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-308/2021

Копия л.д.________

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>А, где получил от ранее ему знакомого ФИО5 в безвозмездное пользование на неопределенный срок по устной договоренности, принадлежащую последнему автомашину марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Р26ЮА 63, вместе с установленной в салоне вышеуказанного автомобиля акустической системой, комплектом ключей и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у офисного здания «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>А, имея во временном пользовании автомашину марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Р26ЮА63 с установленной в салоне автомашины акустической системой, представляющая для него материальную ценность и предоставленная ему ранее ФИО7, получив от последнего копию паспорта транспортного средства серии 63 КР № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, решил вышеуказанную автомашину похитить. ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офисного здания «Мегафон» по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующий здесь же, Потерпевший №1, не осведомлен о его преступных намерениях и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую ФИО5 автомашину марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, в кузове серебристого цвета, с комплектом ключей в связке из 2 ключей с брелоком от сигнализации «Alligator» на металлическом кольце, общей стоимостью 83400 рублей, в салоне которого установлена акустическая система: усилитель звука марки «SPL» 1200, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; сабвуфер марки «VEBE Black Air», стоимостью 2000 рублей; автомагнитола марки «Pioneer», модель «DEH-8400ВТ», стоимостью 1000 рублей; комплект акустических колонок марки «black edition», диаметром 16 см., в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей; комплект акустических колонок марки «black edition», овальной формы, в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 90 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего умысла до конца, находясь на <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не имея намерений возвращать собственнику ранее похищенное имущество, испытывая финансовые трудности, с целью дальнейшей продажи, демонтировал акустическую систему из салона вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО5, а именно: усилитель звука марки «SPL» 1200, сабвуфер марки «VEBE Black Air», автомагнитолу марки «Pioneer» модель «DEH -8400ВТ», комплект акустических колонок марки «black edition» диаметром 16 см и комплект акустических колонок марки «black edition» овальной формы. После чего находясь там же, реализовал неустановленному следствием лицу, получив за указанное выше имущество денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по собственному усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, не имея намерений возвращать собственнику ранее похищенное имущество, испытывая финансовые трудности, прибыл на территорию ООО «АУТ», расположенную по адресу: <адрес>, 70, где реализовал ранее похищенное им имущество, а именно автомашину марки ВАЗ-21120, принадлежащую ФИО5, получив за реализацию которой, денежные средства в сумме 20 000 рублей, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию паспорта с распиской от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: