Приговор № 1-44/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-219/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-44/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

представителя потерпевшего Е.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 27.08.2019 Нижнесергинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 около 19:00 ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К.М.В., реализуя который, 30.09.2019 около 19:30 ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, где через незапертую на запорные устройства металлическую калитку забора, огораживающего указанный дом, в котором расположена <адрес>, принадлежащая К.М.В., подошел к двери сеней указанной квартире. Используя физическую силу, ФИО1 руками дернул запертую снаружи на деревянную палку дверь, затем прошел внутрь, после чего через незапертую на запорные устройства дверь <адрес> незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевый бидон, объемом 40 л., стоимостью 2 000 руб., принадлежащий К.М.В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01.10.2019 около 19:00 ФИО1 вновь подошел к двери <адрес>, принадлежащей К.М.В., где через незапертые на запорные устройства дверь сеней квартиры прошел внутрь, а затем через незапертые на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон, объемом 50 л., стоимостью 1 500 руб., принадлежащий К.М.В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий ФИО1 К.М.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

06.10.2019 около 20:00 ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.З.К., реализуя который, 06.10.2019 около 20:15 ФИО1 прошел на территорию <адрес>, принадлежащего Б.З.К., подошел к двери бани, на которой находился навесной замок в незапертом состоянии. Используя физическую силу, ФИО1 руками дернул дверь, затем прошел внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическое ведро, объемом 10 л., стоимостью 100 руб., с находившимися внутри строительными гвоздями, размером от 100 до 200 мм., массой 5 кг., стоимостью 50 руб. за 1 кг., на сумму 250 руб., а также металлические строительные скобы в количестве 20 шт., размером 200 х 60 х 70 мм., стоимостью 20 руб. за штуку, на сумму 400 руб., а также находившуюся возле бани металлическую бочку, объемом 200 л., стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Б.З.К.

Далее 06.10.2019 около 20:15 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившейся на территории <адрес> хозяйственной постройке – сараю. Используя физическую силу, ФИО1 руками оторвал три деревянные доски в боковой части постройки. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую бочку, объемом 50 л., стоимостью 1 500 руб., принадлежащую Б.З.К.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий ФИО1 Б.З.К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 250 руб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Трегубова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, квалификации преступлений.

Представитель потерпевшего К.М.В. Е.Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.З.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. считал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у К.М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Б.З.К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности средней тяжести ( по эпизоду хищения у Б.З.К.) и тяжкое, по эпизоду хищения у К.М.В..

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению по факту хищения у потерпевшего К.М.В. являются наличие явок с повинной (т.1 л.д.26, 27), которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности. Преступления вновь совершил через короткое время после назначения ему наказания по приговору Нижнесергинского районного суда от 27.08.2019, которое не отбыто, на путь исправления не встал. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступлений ФИО1 совершено вследствие влияния алкоголя на его поведение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что от соседей поступали жалобы на его поведение, замечен в употреблении спиртных напитков, ведет паразитический образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений против собственности, что следует из рапорта характеристики участкового (т.1 л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также то, что он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, учитывая характеризующие данные его личности, суд считает, что целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО1 преступлений, является тяжким, но ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

Доказательств, наличия обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представлено.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Также следует применить ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден приговором Нижнесергинского районного суда 27.08.2019 г по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – газовый баллон, объемом 50 л., алюминиевый бидон, объемом 40 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть законному владельцу К.М.В.

Вещественные доказательства – металлическое ведро, объемом 10 л., с гвоздями, алюминиевую бочку, объемом 50 л., хранящиеся у потерпевшей Б.З.К., считать переданными законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 4 (четыре) месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 11 (одиннадцать) месяцев.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Нижнесергинского районного суда 27.08.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС МО МВД России «Нижнесергинский».

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, с 12.05.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 г до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – газовый баллон, объемом 50 л., алюминиевый бидон, объемом 40 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть законному владельцу К.М.В.

Вещественные доказательства – металлическое ведро, объемом 10 л., с гвоздями, алюминиевую бочку, объемом 50 л., хранящиеся у потерпевшей Б.З.К., считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Ю.Г.Шторх