Приговор № 1-206/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-206/2024

дело №1-206/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3

с участием государственных обвинителей

ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7

подсудимых

ФИО8 у.ФИО9 у.

защитников – адвокатов

ФИО10 ФИО11 ФИО12 Р.В.ФИО13

переводчика

ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махсудова Ахмаджона Сайдахмата угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 11.04.2023, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13.04.2023, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 12.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Турсунова Жахонгира Абдулажона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 11.04.2023, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13.04.2023, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 12.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 у. и ФИО9 у. покушались на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО9 у., точные дата и время не установлены, но не позднее 10 апреля 2023 года, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и осознавая противоправность своих действий, желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для получения доходов от систематических незаконных сбытов наркотического средства – <данные изъяты> в неограниченных количествах на территории Приморского края, максимально широкому кругу лиц бесконтактным способом, через сеть сбытчиков, обладая лидерскими и организаторскими качествами, создал организованную группу в составе ФИО8 у. и неустановленного лица, которые не были осведомлены o личности всех участников группы.

ФИО9 у. c целью получения незаконной материальной выгоды, разработал план преступной деятельности, в соответствии c которым, он (ФИО9 у.) осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, тем самым распределил роли между участниками организованной группы, давал указания участникам организованной группы, организовал каналы поставки наркотических средств, тем самым обеспечивая организованную группу наркотическими средства, для последующего незаконного сбыта на территории Приморского края.

B соответствии c разработанным преступным планом ФИО9 у., в его обязанности как руководителя организованной группы входило: подбор лиц для участия в организованной группе, координация и контроль действий участников организованной группы, приобретение наркотических средств.

ФИО9 у., согласно плану преступной деятельности, в точно не установленные дату и время, но не позднее 10 апреля 2023 года вовлек в совместную преступную деятельность ФИО8 у., в обязанности которого входило: получение от неустановленного лица наркотического средства, расфасовка наркотических средств c целью последующего сбыта неопределенному кругу граждан на территории Приморского края.

ФИО9 у., согласно плану преступной деятельности, в точно не установленные дату и время, но не позднее 10 апреля 2023 года вовлек в совместную преступную деятельность неустановленное лицо, в обязанности которого входила деятельность сбытчика наркотических средств ФИО8 у., для дальнейшего непосредственного сбыта путем продажи.

Правила взаимоотношения и поведения участников организованной группы заключались в отработанной схеме конспирации. Каждый из членов организованной группы выполнял отведенную ему функцию, определяемую руководителем организованной группы – ФИО9 у.

Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, участники организованной преступной группы использовали неустановленные средства связи, c помощью которых поддерживали связь между собой при подготовке и совершении преступлений.

Таким образом, организованная группа, действующая под руководством Tурсунова Ж.А.у., в период противоправной деятельности была нацелена на совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обладала основными признаками организованной группы, a именно: сплоченностью, выразившейся в наличии y участников организованной группы общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое, в длительных отношениях между собой, в соблюдении всеми участниками организованной группы установленных мер строгой конспирации; устойчивостью, выразившейся в стабильности состава, в длительности функционирования, в согласованных действиях всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на получение личной выгоды; в подчиненности участников организованной группы руководителю, в выработанных правилах поведения для участников преступной группы, в четком распределении ролей и обязанностей между ними, в наличии отработанной схемы конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами; в распределении функций между ее участниками, выражающимися в наличии руководителя, a также определенной структуры; в согласованности действий всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение; в мобильности, обеспечивающейся наличием технических средств, для оперативной и устойчивой связи и использованием автотранспорта.

Деятельность организованной группы под руководством ФИО9 у. представляла реальную угрозу общественному порядку, подрывая жизненно важные интересы – здоровье населения и общественную нравственность в Приморском крае и продолжалась точно не установленный период времени до 10 апреля 2023 года, пока не была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю, a ее участники задержаны.

ФИО9 у., реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы совместно c ФИО8 у. и не установленным лицом, находясь в месте, используя неустановленное устройство связи, в неустановленное время, но не позднее 10 апреля 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотические средства – <данные изъяты> общей массой не менее 1 935,5 г, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств (оборот которых в Российской Федерации запрещен), психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 для последующего сбыта.

B продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, ФИО9 у., находясь в неустановленном месте, используя неустановленное устройство связи, сообщил ФИО8 у., действующему в составе организованной преступной группы, проследовать в зал приема и выдачи груза «ПЭК» по адресу: <адрес>, где получить посылку c наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой не менее 1 935,5 г для последующего сбыта неопределенному кругу граждан на территории Приморского края.

ФИО8 у., осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной ему роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, в точно неустановленное время, но не позднее 10 апреля 2023 года проследовал по указанному ФИО9 у. адресу, a именно: <адрес>, где получил посылку c наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее 1 935,5 г для последующего сбыта неопределенному кругу граждан на территории Приморского края.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО8 у., ФИО9 у. и неустановленному лицу не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

B период времени c 19:05 до 20:00 10 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, ФИО8 у. подвергнут личному досмотру сотрудниками полиции, в результате производства которого y него при себе обнаружено 2 полимерных пакета c веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2023 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы суммарная масса вещества (смеси) составила 1 935,1 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 10.04.2023) суммарная масса вещества (смеси) составила 1 935,5г.

Таким образом, в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, в связи c пресечением сотрудниками полиции преступной деятельности ФИО8 у., ФИО9 у. в составе организованной группы по незаконному сбыту вышеуказанного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> суммарной массой не менее 1 935,5г., которые не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> суммарной массой не менее 1 935,5 г., что является особо крупным размером, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8 у. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО8 у. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Россию на заработки из <данные изъяты>. На родине у него осталась больная мама, которой нужны деньги на операцию, супруга и сын в возрасте 3 лет. По прилету подходящую работу он не нашел, однако в марте 2023 года на него через общих знакомых вышел Тимур, который позвонил ему на абонентский номер №, из разговора c которым он понял, что тот является выходцем из <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора через месседжер «WhatsАpp» с номера № Тимур предложил ему работу, за которую он должен был заплатить 100 000 рублей, ФИО8 у. понял, что данная работа будет связана со сбытом наркотических средств, также он понимал, что это является противозаконным, однако согласился. Также он созванивался c Тимуром посредством сотовой связи по абонентскому номеру №, в ходе данных разговоров Тимур сообщил, что на имя ФИО8 у. должна будет прийти посылка c наркотическим средством. Также Тимур ему на его мобильный телефон в мессенджере «Вотсап» отправил фотографии, в которых показывалось, как упаковывать и фасовать наркотическое средство «<данные изъяты>». Через 10 дней с момента их разговора он встретился с Тимуром в сауне на территории <адрес>, там они лично познакомились с Тимуром, однако разговоров о сбыте наркотических средств не вели. После этого через некоторое время он еще раз встретился c Тимуром на территории <адрес>, a именно по <адрес>, по данному адресу проживает Тимур. На данный адрес он приехал на такси, при этом заехал купить еду, деньги на которую Тимур ему переводил на его счет в банке «Сбербанк», после перевода денежных средств он увидел, что перевод осуществлял ФИО22 угли Т., и понял, что это настоящее имя Тимура. Находясь у Тимура в гостях разговоров o сбыте наркотических средств не велось, также он не заметил, чтобы y него находились наркотические средства, других людей дома y Тимура также не было. 10.04.2023 в обеденное время ему позвонили с транспортной компании и сообщили, что на его имя пришла посылка. После чего он позвонил Тимуру и сказал, что пришла посылка, Тимур сказал, что в посылке будет находиться аудиоколонка, в которой будет находиться наркотическое средство «<данные изъяты>» в двух пакетах общим весом 2 килограмма, также Тимур сказал, чтобы он позвонил после того, как заберет наркотическое средство и в дальнейшем он ему скажет, куда и в каких количествах нужно будет осуществить сбыт данного наркотического средства. Далее он созвонился со знакомым по имени ФИО20, который работает в такси, и попросил отвезти его по адресу: <адрес>, где находится транспортная компания «ПЭК», на что ФИО20 согласился. После чего в 13 часов 30 минут 10.04.2023 они подъехали по адресу: <адрес>, после чего он вышел из машины и направился в отделение транспортной компании «ПЭК» для того, чтобы забрать посылку. В помещении транспортной компаний с ним разговаривала девушка, он предъявил ей свой паспорт гражданина <данные изъяты>, после чего она посчитала стоимость посылки, а именно 1 860 рублей. Так как денежных средств y него с собой не было, он попросил Тимура перевести данные денежные средства, однако ввиду того, что свою карту он потерял, пришлось пойти к другу по имени ФИО29 и попросить y него банковскую карту. ФИО29 дал банковскую карту с №. Далее он через месседжер «WhatsАрр» сообщил номер банковской карты Тимуру, после чего дождался перевода денежных средств, вернулся в отделение транспортной компании и осуществил оплату за посылку. После чего ему была передана картонная коробка, которую он забрал и направился к машине такси, где собирался позвонить Тимуру для того, чтобы узнать, где и в каких количествах он должен сбыть наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, далее в присутствии понятых была изъята данная коробка, которая была вскрыта в присутствии понятых, в ней находилась аудиоколонка «Soundmax», внутри которой находились два пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>». Также y него был изъят мобильный телефон и чек за оплату посылки, Тимуру при этом он позвонить не успел. У Тимура на момент их встречи были короткие темные волосы, легкая небритость, другие приметы назвать затрудняется, сможет опознать как лично, так и по фотографии. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление было совершено ввиду тяжелого материального положения, a также ввиду того, что y него имеется малолетний ребенок, проживающий на территории <данные изъяты>, на содержание которого необходимо пересылать деньги, при отсутствии этих обстоятельств на совершение данного преступления он бы никогда не согласился.

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО8 у. пояснил, что Тимуром в своих показаниях называл ФИО9 у., а также дополнил, что с ФИО9 его познакомил парень по имени ФИО31, который и обещал оплату за выполненную работу. Указания он получал как от ФИО9 у., так и от ФИО31. Указал, что фактически не был осведомлен о действиях в составе организованной группы, в связи с чем данный квалифицирующий признак вменен излишне. Вместе с тем, оглашенные показания подсудимый ФИО8 у. подтвердил, указав на добровольность их дачи, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО9 у. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, пояснив, что противоправной деятельностью никогда не занимался. Пояснил, что с ФИО8 у. он познакомился в марте 2023 года через общего знакомого по имени ФИО31 и, поскольку города он не знал, тот периодически привозил ему продукты. Денежные средства ему поступали за работу, прежде осуществляемую им в <адрес>, где он работал бригадиром на стройке. Полагает, что его оговорил ФИО34, который, по его мнению, является свидетелем под псевдонимом «Пабло», и который должен ему 1 500 000 рублей за не оказанную услугу по оформлению и доставке автомобиля. Денежные переводы, которые были осуществлены ФИО8 у., являлись материальной помощью, для каких целей ФИО8 у. требовались денежные средства - не интересовался, а денежные средства давал в долг как земляку, никаких указаний не давал, заниматься незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Владивостока не предлагал. Инкриминированного ему преступления не совершал, по какой причине ФИО8 у. указывает на него, как на лицо, причастное к его совершению – ему неизвестно.

Виновность ФИО8 у. и ФИО9 у. в совершении инкриминированного им преступления подтверждается также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе судебного заседания, ранее он занимал должность оперуполномоченного УНК УМВД России по Приморскому краю, в его обязанности входило, в том числе, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В апреле 2023 года была получена информация о готовящейся поставке наркотических средств в особо крупном размере посредством почтового отправления (посылки), получателем должен был выступить ФИО21, при этом действовать один – явно не мог. Установлено, что в г. Владивосток должна была быть осуществлена поставка наркотического средства – <данные изъяты>. В рамках оперативной деятельности был установлен трек-номер посылки, внутри посылки должна была находиться музыкальная колонка, почтовое отделение на <адрес>. 10.04.2023 посылка была в почтовом отделении, куда он и направился, имея при себе фотографию ФИО21. Примерно в 16-17 часов к почтовому отделению прибыл ФИО21 совместно с иным мужчиной неславянской внешности на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. ФИО21 поднялся за посылкой, произвел оплату и вышел, сел в автомобиль, объехал склад и получил ее по накладной. Уже получив посылку, и выходя обратно, он был задержан, так же, как и водитель автомобиля, вызвана следственно-оперативная группа. В ожидании СОГ ФИО21 сообщил, что в коробке находится музыкальная колонка, внутри которой лежат 2 пакета с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2 кг (по 1 кг. в каждом пакете). Также ФИО21 сообщил, что действует по просьбе ФИО9, который и спланировал все действия, а ФИО21 должен получить посылку, расфасовать содержимое на мелкие партии, в дальнейшем осуществлять тайники-закладки на территории г. Владивостока. После прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии понятых и переводчика, ФИО21 заявил, что ничего не знает о содержимом посылки. Вскрыв коробку, в ней действительно находилась музыкальная колонка, внутри которой обнаружены 2 пакета с веществом внутри. Все было изъято, упаковано, заверено подписями, также был изъят телефон ФИО21 и талон на получение посылки. В дальнейшем было установлено последнее место жительства ФИО9, но его там не оказалось, установлен факт покупки им билетов в день задержания ФИО21, на поезд по маршруту <данные изъяты>. Полученные сведения сообщены следователю, а ФИО9 был снят с поезда в <адрес>. Изначально ФИО9 также сообщал о своей причастности к совершению преступления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, 10.04.2023 в ходе проведения оперативных мероприятий был задержан ФИО21 по адресу: <адрес> при получении им посылки в транспортной компании. Внутри посылки, полученной ФИО21, находилась музыкальная колонка, внутри которой находилось около 2 кг. наркотического средства – <данные изъяты>, упакованные в 2 пакета. При этом ФИО21 пояснял, что владельцем наркотика является «Тимур», как установлено позже - ФИО9, который также находился на территории г. Владивостока, а его задачей было получить наркотик, а после получения указаний – организовывать тайники-закладки, за каждый килограмм должен был получить по 50 000 рублей. Будучи задержанным, при проведении ОРМ «Опрос», с использованием технических средств, ФИО9 также признавал вину, сообщил о схеме работы организованной группы, сообщил о причастности и третьих лиц, которые организовывали процесс поставки наркотических средств в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Были четко установлены роли каждого из участников – ФИО21 получатель и «закладчик» наркотических средств, действовал под присмотром и с указаний ФИО9, чья роль – организация поставок наркотических средств, их поступление на территорию <адрес>, и организация сбыта бесконтактным способом. ОРМ «Опрос» с участием ФИО9 проводилось с его согласия, а также при уведомлении его об использовании технических средств и видеофиксации. При этом ранее ФИО9 уже попадал в поле зрения оперативных служб, устанавливалась его причастность к сбытам наркотиков.

Свидетель ФИО16 в ходе допроса пояснил, что ФИО21 при задержании сразу признал вину, дал признательные показания, активно участвовал при производстве следственных действий, пояснял о роли всех участников организованной группы и схемы ее работы, что, по мнению свидетеля, должно учитываться при назначении наказания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе судебного следствия, в апреле 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО21 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Владивостока, а именно – к сбыту наркотического средства <данные изъяты>, в особо крупном размере. 10.04.2023 в отношении ФИО21 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО21 на <адрес> в <адрес> в транспортной компании получил картонную коробку, а после задержан сотрудниками правоохранительных органов. При задержании ФИО21 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество внутри находящейся при нем колонки. Были приглашены переводчик и понятые, им в отношении ФИО21 проведен личный досмотр, установлено наличие коробки, мобильного телефона и чека о получении посылки. Вскрыв коробку, они обнаружили музыкальную колонку, внутри которой уже находились 2 пакета с веществом коричневого цвета и надписью «20 20» и изображением тигра. Все обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями, заявлений и замечаний ни у кого из участников не было. После, в ходе опроса было установлено, что в состав группы также входит и ФИО9, который после также был задержан. К зданию транспортной компании ФИО21 прибыл на автомобиле совместно с другим лицом <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «Пабло», ему знаком подсудимый ФИО9 со времени прибытия на территорию Российской Федерации, сложились нормальные отношения. Ему известно, что ФИО9 путем почтовых отправлений получал наркотические средства с целью дальнейшего распространения, у него имелись соответствующие клиенты, присутствовал при данной деятельности ФИО9, последний прямо сообщил ему о своей деятельности. Он также возил ФИО9 в <адрес>, при этом не подозревал, что у него при себе имеются наркотические средства. ФИО9 также предлагал ему осуществлять сбыт наркотических средств, на что он ответил отрицательно. Пояснял, что в <адрес> живет человек, который попросил доставлять наркотические средства из других городов. В <адрес> ФИО9 возил большую коробку, полученную почтовым отправлением, которую оставил в одном из домов города. Кому он передал и где хранил наркотические средства – неизвестно, подсудимого ФИО21 не знает. О незаконной деятельности ФИО9 ему стало известно примерно через 4-5 месяцев после знакомства. Они с ФИО9 также переводили друг другу денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе судебного следствия, весной 2023 года в вечернее время (около 19 часов) сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО21. Данное мероприятие проводилось в районе <адрес> в <адрес>, им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе досмотра была изъята коробка, внутри которой находилась музыкальная колонка, внутри которой обнаружены 2 свертка, как ему позже сообщили – с <данные изъяты>. ФИО21 при этом сообщал, что ему ничего неизвестно о содержимом. Также из одежды подсудимого ФИО21 изъят мобильный телефон. При производстве следственного действия также присутствовал переводчик. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, заверены подписями, составлены протоколы, с которыми он ознакомился, подставил подписи. Второй понятой при производстве следственного действия не присутствовал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым 10.04.2023 около 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра, который проводился по адресу: <адрес>. Также вместе c ним был приглашен еще один понятой, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых. Также при проведении личного досмотра был приглашен переводчик. После чего они подошли к мужчине, который представился как ФИО8 Сайдахмат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данному мужчине разъяснили права и особенности проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил y ФИО23 угли имеются ли y него при себе какие-либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические и психотропные вещества, на данный вопрос ФИО23 угли ответил, что в картонной коробке находится музыкальная колонка, в которой находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Также ФИО23 угли пояснил, что в правом кармане надетой на нем кофты имеется мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, также последний пояснил, что в правом заднем кармане джинсов y него имеется кассовый чек. После чего сотрудником полиции, при проведении личного досмотра была изъята картонная коробка c музыкальной колонкой «Soundmax» в корпусе черного цвета, при вскрытии которой были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета c изображение красного цвета в виде тигра, a также текстом красного цвета «2020», внутри которых находилось сыпучее вещество бежевого цвета. Музыкальная колонка «Soundmax» была упакована в первоначальную упаковку, два прозрачных полимерных пакета c изображением красного цвета в виде тигра, a также текстом в виде «2020», внутри которых находилось сыпучее вещество бежевого цвета, были упакованы, опечатаны, заверены подписями. Также y ФИО23 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и кассовый чек, которые также были упакованы, опечатаны, заверены подписями. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО23 угли и переводчик поставили свои подписи, замечаний и дополнений y него и других участвующих лиц к составленному протоколу не поступило. Личный досмотр проводился c участием переводчика, права и порядок проведения личного досмотра разъяснились c участием переводчика, протокол досмотра также был зачитан переводчиком для ФИО23 угли на родном языке, физическое и психическое воздействие на ФИО8 угли не оказалось (т.1 л.д. 74-79)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 их полностью подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью происходивших событий, обстоятельства лучше помнил при первоначальном допросе в ходе расследования уголовного дела.

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО19, которые полностью идентичны показаниям свидетеля ФИО18, приведенным выше (т.1 л.д.80-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в России, a именно в <адрес> проживает на протяжении 2 лет, то есть c июня 2021 года. Первый раз в Россию он приехал в 2004 году. Периодически в России он проживает 1-2 года, после чего уезжает на родину, где находится примерно 3-4 месяца и вновь приезжает в Россию, a именно в <адрес>. B России он работает не официально на стройке, затем, в вечернее время занимается частным извозом, автомобили для работы берет в аренду. По адресу <адрес>, проживает совместно с земляками в количестве 6 человек, по именам: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, фамилии данных лиц он не знает. Среди его знакомых есть Махсудов Ахмаждон Сайдахмат угли, c которым он знаком еще c <данные изъяты>, c ним они знакомы c детства, однако таких отношений между ними не было, они просто знакомые, y них общее хобби «петушиные бои», c ним и общались только на эти темы примерно 1-2 раза в месяц. Круг общения Махсудова Ахмаджона в г. Владивосток не знает, в том числе не знаком c Турсуновым Жахонгиром. Проживая в г. Владивосток, он знал, что ФИО21 также проживает в <адрес>, но точный адрес места его жительства не знает, они не общались, но иногда встречались в «<данные изъяты>» - кафе на <адрес>, где встречаются все земляки. Какое-то время он перестал встречать ФИО21 в кафе и ему сказали, что он уехал на родину. Примерно в марте 2023 года он вновь заметил, что ФИО21 стал приходить на встречи в кафе, но с ним не общался, все общение заканчивалось на уровне приветствия. Чем занимается и где работает - он не знал. B какой-то период их встреч они обменивались с ФИО21 номерами телефонов, но никогда не созванивались. 10.04.2023 в 10 часов 35 минут ему позвонил номер № и он узнал по голосу, что это позвонил ФИО21, они поздоровались, поговорили и ФИО21 предложил приехать, пояснив, что нужно съездить на почту и забрать какие-то вещи. Он пояснил, что сможет приехать позже. После телефонного разговора, на его телефон ФИО21 скинул геолокацию места, где он находится. Находясь дома, примерно в 14 часов 15 минут ФИО21 вновь позвонил и сообщил, что находится в торговом центре «<данные изъяты>», который расположен рядом c домом, где он проживает и попросил прийти. Он пришел, встретил ФИО21, они поздоровались и ФИО21 попросил свозить на почту и забрать коробку c вещами, но c какими вещами не сказал. На просьбу ФИО21 он согласился, и они сели к нему в автомобиль, на котором он занимается частным извозом. Находясь в автомобиле, ФИО21 позвонил на какой-то номер, ему ответила женщина, в ходе разговора c которой он назвал свою фамилию и имя, и она назвала адрес, где можно забрать посылку. После телефонного разговора ФИО21 набрал в телефоне указанный женщиной адрес и по навигатору они поехали в нужное место. B результате они приехали на какую-то базу, расположенную на <адрес>, приехали примерно в 15 часов. По прибытию ФИО21 вышел из машины и зашел в здание, а он остался ждать его в машине. Отсутствовал ФИО21 примерно 10-15 минут, далее он увидел, как ФИО21 вышел из здания c коробкой и направился к его автомобилю и по пути ФИО21 задержали. После задержания сотрудники полиции досмотрели автомобиль, из которого ничего не забирали. После досмотра автомобиля, он c сотрудниками находился в машине и видел, как другие сотрудники полиции снимали на видеокамеру ФИО21 и содержимое коробки. От находящегося c ним в машине сотрудника ему стало известно, что ФИО21 задержали за наркотики, более подробно обстоятельств задержания он не знает. Через некоторое время их доставили в отдел полиции, где его допросили и отпустили домой. Сотрудникам полиции он пояснил, что до выяснения всех обстоятельств он не покинет территорию г. Владивостока, однако, он испугался того, что его тоже могут посадить в тюрьму, a на родине y него жена и трое детей, в связи с чем решил уехать домой. Наркотические средства он не употребляет и ранее не употреблял, сбытом наркотических средств не занимается и ранее никогда не занимался (т.1 л.д. 70-73).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о преступлении от 10.04.2023, зарегистрированное в КУСП № от 10.04.2023 в 17:43, согласно которому в ходе ОРМ по адресу: <адрес> остановлены два человека, у которых при себе, возможно, находится наркотическое вещество, направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д.43).

- протокол личного досмотра ФИО23 у., в ходе которого ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю в служебном автомобиле, припаркованном рядом c <адрес>, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО8 у., в ходе которого у последнего при себе имелась картонная коробка «Soundmax», в которой находится музыкальная колонка «Soundmax», при разборе которой обнаружены два полимерных пакета c веществом внутри, предположительно наркотическим. B правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в кармане джинс обнаружен и изъят кассовый чек на сумму 1 860 руб., груз №. ФИО8 у. пояснил, что в полимерных пакетах находится наркотическое средство <данные изъяты>, который предназначался для последующего сбыта, кассовый чек – чек об оплате посылки c колонкой (т.1 л.д. 179-183);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 108-111);

- справка об исследовании № от 10.04.2023, согласно выводам которой, вещества в двух запаянных прозрачных бесцветных полимерных пакетах с рисунками красного цвета, изъятые 10.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО8 у., являются смесью, содержащей наркотические средства – <данные изъяты>. Общая масса 969,0 г (вещество 1), 966,5 г (вещество 2). Согласно примечанию в ходе проведения исследования было израсходовано по 0,2 г. от каждого вещества. Оставшиеся после исследования вещества упакованы, опечатаны, заверены подписями (т.1 л.д.92);

- протокол выемки от 11.04.2023, согласно которому y ФИО8 у. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, которая осмотрена 31.10.2023, что подтверждается соответствующим протоколом, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113-115, 116-120, 121-122);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и кассовый чек, изъятые y ФИО23 у. Все вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-135, 136);

- заключение эксперта № от 18.04.2023, согласно выводам которого: представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей наркотические средства – <данные изъяты>.

На момент проведения экспертизы, масса веществ (смеси) составляет 968,8 г и 966,3 г.

На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от 10.04.2023), масса веществ (смеси) составляла, соответственно, 969,0 г и 966,5 г. согласно примечанию в ходе исследования израсходовано 0,6 г объекта №1 и 0,7 г объекта №2. Оставшиеся после исследования объекты №№1, 2, массой, соответственно, 968,2 г и 965,6 г, а также остальные вложения упакованы, опечатаны, заверены подписями (т.1 л.д.102-104);

- протокол осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которого осмотрены два пронумерованных («№1» и «№2») прозрачных полимерных пакета c завязанными горловинами и рукописными надписями: «-4,4». B пакетах находятся однотипные по внешнему виду смеси веществ от светло-бежевого до светло-коричневого цвета в виде порошка и комков c резким запахом; два вскрытых прозрачных полимерных пакета c рисунками красного цвета; бумажная бирка c оттиском круглой печати «<данные изъяты>», на которой имеется подпись и рукописная надпись: «№ 2023»; бумажная бирка c оттиском круглой печати «Для документов Отдел полиции № УМВД России по г. Владивостоку» c тремя подписями. К оборотной стороне бирки приклеен фрагмент бумажного листа c пояснительной рукописной надписью: «Изъято в ходе личного досмотра ФИО8 у.». Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.137-141, 142, 143, 144);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета, оклеенная прозрачной липкой лентой и опечатанная тремя бумажными бирками c оттисками круглой печати «Для документов *отдел полиции №* УМВД России по г. Владивостоку», a также снабженной бумажной биркой c пояснительной надписью: «Изъято в ходе личного досмотра Махсудова Аxмаджона Сайдахмата Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.04.2023 по адресу: <адрес>». B ходе осмотра установлено наличие в коробке музыкальной колонки в корпусе черного цвета марки «Soundmax SM-PS4203». Указанная музыкальная колонка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.06.2023 (т.1 л.д.145-152,153, 154,155);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрена транспортная накладная ООО «ПЭК», выполненная на листе бумаги формата А5. Признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 21.06.2023 (т.1 л.д. 161-165, 166);

- постановление от 07.06.2023, которым в следственный орган на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с использованием технических средств, проведенного 13.04.2023 в отношении ФИО9 у., а именно компакт-диск DVD-R «Vervatim» DVD+R №, содержащий соответствующую видеозапись (т.1 л.д.159-160, 158).

- протокол осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim», с видеофайлом «ФИО9», содержащая опрос ФИО9 у. с участием переводчика, в ходе которого ФИО9 у. описывает схемы получения наркотических средств, приискания людей для выполнения работы в качестве получателей посылок, способы и суммы оплаты. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.167-175,176-177,178).

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО8 у., ФИО9 у. к уголовной ответственности.

Тот факт, что запрос на представление характеристики в отношении подсудимых с территории <данные изъяты> сделан в период нахождения уголовного дела в производстве иного должностного лица – на доказанность вины ФИО8 у. и ФИО9 у. не влияет и не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, о чем заявлено стороной защиты.

Все вышеприведенные доказательства, вопреки утверждениям стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 у., данные в ходе расследования уголовного дела и дополнительные пояснения, изложенные в ходе судебного заседания, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе следствия, по следующим основаниям.

ФИО8 у. допрашивался в присутствии профессионального защитника и переводчика, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Положениями ст.51 Конституции РФ ФИО8 у. не воспользовался, показания записывались с его слов, с содержанием протоколов он ознакомлен. Правильность своих показаний ФИО8 у. заверил личными подписями, заявлений о неверном изложении в протоколах своих показаний, неэффективности его защиты, невозможности участвовать в допросах в силу плохого самочувствия, - не делал. Присутствие адвоката и переводчика при производстве допросов, ознакомление ФИО8 у. и его защитника с протоколами, исключали возможность подписания подсудимым уже заполненных протоколов с нужными для следователя показаниями.

Оценивая доводы ФИО8 у., который не подтвердил оглашенные показания в части получения указаний от ФИО9 у., о его неосведомленности относительно действий в составе организованной группы, – суд относится к ним критически, и расценивает их, как способ защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное.

Показания ФИО8 у., положенные судом в основу приговора, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО8 у., а в дальнейшем проведен его личный досмотр, обстоятельства проведения которого также подтверждены свидетелями ФИО19 и ФИО18; свидетеля ФИО20, указавшего, что подвозил ФИО8 у. в точку получения почтового отправления, после получения которого ФИО8 у. был задержан.

Оснований для оговора подсудимого ФИО8 у. со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 у., отрицавшего свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления, суд относится к ним критически, и также расценивает, как способ защиты, направленный на возможность смягчить или вовсе избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты ФИО9 у. об оговоре им со стороны подсудимого ФИО8 у. и свидетеля под псевдонимом «Пабло» - суд находит надуманными, поскольку каких-либо убедительных доводов, подтверждающих наличие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО9 у. ни подсудимым, ни его защитником не приведено.

Свидетель под псевдонимом «Пабло» в ходе судебного следствия указал, что был осведомлен о деятельности ФИО9 у. в сфере незаконного оборота наркотических средств непосредственно со слов ФИО9 у., опознал последнего в ходе судебного заседания, указав, что ФИО9 у. также вовлекал и его в занятие противоправной деятельностью, вместе с тем данное предложение было отклонено свидетелем.

При этом указание ФИО9 у. на то, что свидетелем под псевдонимом «Пабло» фактически является ФИО34, который уклоняется от ранее взятых на себя обязательств по доставке автомобиля – является субъективным мнением подсудимого, которое не подтверждается собранными по делу доказательствами. Наличие каких-либо финансовых отношений между ФИО9 у. и гражданином ФИО34, либо иными лицами - не свидетельствует о наличии у свидетеля под псевдонимом «Пабло» оснований для оговора ФИО9 у.

Версия ФИО9 у. об оговоре им со стороны иных лиц, его неосведомленности относительно преступной деятельности ФИО8 у., и непричастности к совершению инкриминированного преступления также опровергается показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего об обстоятельствах проведения ОРМ «Опрос» с участием ФИО9 у., а также непосредственно самими материалами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого ФИО9 у. добровольно, с собственного согласия, будучи уведомленным об использовании технических средств, без оказания какого-либо воздействия сообщал о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, лицах, вовлеченных в состав организованной группы, механизмах и способах поставки наркотических средств.

Зафиксированные на видеозаписи события в рамках проведения ОРМ «Опрос» позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО9 у. принимал непосредственное участие в сбыте наркотических средств и руководстве организованной группой, вовлеченности в ее деятельность иных лиц.

Результаты оперативного мероприятия в виде диска с видеозаписью его хода были надлежащим образом предоставлены следователю также в соответствии с указанным законом на основании соответствующих постановлений, и позволили использовать их в доказывании по настоящему уголовному делу.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия исследовались, проверялись судом на предмет их относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу настоящего приговора.

Видеозапись с ходом проведения ОРМ «Опрос» содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по делу. Диск передан органу предварительного следствия в установленном законом порядке, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существование до производства оперативного мероприятия информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО8 у. подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16

При этом показания свидетелей в данной части не являются догадкой или предположением, свидетели сообщили в судебном заседании информацию, которая была известна из источника, сведения о котором они не вправе разглашать в соответствии с положениями ч.2 ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сообщенная ими в судебном заседании информация является достаточной для проверки и оценки ее судом в порядке ст.87 и 88 УПК РФ.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО8 у., ФИО9 у. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было.

Все приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов.

Протоколы осмотров предметов, а также вещественные доказательства - получены и оформлены в установленном законом порядке.

Заключения проведенных по делу экспертиз являются полными, ясными, мотивированными, обоснованными соответствующими исследовательскими частями, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области.

Суд приходит к выводу, что ФИО8 у. и ФИО9 у., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен, совершая преступление, осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Преступная группа, в состав которой входили ФИО8 у. и ФИО9 у. и неустановленное лицо, обладает вышеуказанными признаками.

Как усматривается из установленных судом фактических обстоятельств дела, в преступной группе имелся организатор и руководитель – ФИО9 у., который вовлек в преступную схему неустановленное лицо и ФИО8 у., осуществлял общее руководство и контроль за их деятельностью, давая соответствующие указания, приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта.

Группа была сформирована для совершения однородных тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Приморского края, с распределением ролей, где ФИО8 у., как сбытчик наркотических средств, должен был получить от неустановленного лица наркотическое средство, расфасовывать его с целью последующего сбыта. При этом ФИО8 у. в своей деятельности подчинялся организатору – ФИО9 у., выполнял его указания по получению почтового отправления в зале приема и выдачи груза «ПЭК» по адресу: <адрес>, где получил посылку c наркотическим средством, ожидал дальнейших указаний последнего по последующему сбыту.

За осуществляемую им деятельность ФИО8 у. намеревался получать денежное вознаграждение от руководителя преступной группы – ФИО9 у.

Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, участники организованной преступной группы использовали средства связи, с помощью которых поддерживали связь между собой при подготовке и совершении преступления.

Для обеспечения мобильности члены организованной преступной группы, использовали автомобиль не вовлеченного в их деятельность свидетеля ФИО20

Повышая меры конспирации, участниками организованной преступной группы было принято решение сбывать наркотическое средство путем осуществления тайниковых закладок, что исключало бы в дальнейшем их личные контакты с потенциальными покупателями.

Принимая во внимание размер и вид наркотического средства, приобретенного подсудимыми для последующего сбыта, о чем указано подсудимым ФИО8 у., суд приходит к выводу об устойчивости преступной группы, намерении последующего длительного функционирования, поскольку приобретенное наркотическое средство в размере 1935,5 г. подлежало фасовке и реализации путем осуществления тайников-закладок.

Анализируя все доказательства, суд приходит к выводу, что преступная группа, в состав которой входили ФИО8 у., ФИО9 у., характеризовалась сплоченностью, выразившейся в наличии y участников организованной группы общих преступных целей и намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с целью обогащения и удовлетворения личных потребностей; длительностью функционирования; постоянстве преступной схемы и неизменностью состава участников; подчиненностью участников организованной группы руководителю, что подтверждено подсудимым ФИО8 у., который пояснил, что после получения посылки с наркотическим веществом внутри должен был связаться с ФИО9 у. в целях получения дальнейших указаний; предварительным распределением преступных ролей между ними; наличием руководителя в лице ФИО9 у., который координировал действия ФИО8 у. и иного неустановленного лица, давал указания о месте и времени получения наркотического средства, дальнейшей его реализации; мобильностью, обеспечивающейся наличием технических средств, для оперативной и устойчивой связи и использованием автотранспорта; мерами конспирации от разоблачения правоохранительными органами.

Вышеизложенное свидетельствует, что преступная группа в составе, в том числе ФИО8 у., ФИО9 у., являлась устойчивой, отличалась более высокой степенью организованности, чем группа лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили преступление в составе организованной группы с иным неустановленным лицом.

Организованная группа предприняла умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пересечением их деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее 1 935,5 г, на сбыт которого покушались ФИО8 у. и ФИО9 у., включено в Список I «Перечня наркотических средств (оборот которых в Российской Федерации запрещен), психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1 935,5 грамм наркотического средства - <данные изъяты>, является особо крупным размером.

На все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, распространяются положения о значительном, крупном и особо крупном размере, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО8 у. по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- ФИО9 у. по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки утверждениям защитников, оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у. – судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Подсудимый ФИО8 у. ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется фактически положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь матери, страдающей хроническим заболеванием, оказал активное содействие следственным органам по раскрытию преступления, о чем сообщено свидетелями при допросах в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО9 у. ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, характеризуется фактически положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь близким родственникам, проживающим на территории <данные изъяты>, <данные изъяты>.

О наличии иных лиц, находящихся на иждивении, дополнительные сведения о своей личности, в том числе, о состоянии своего здоровья, подсудимые ФИО8 у., ФИО9 у. суду не сообщили.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 у. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психиатрическим расстройством не страдал. В юридически значимый период действия ФИО8 у. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 у. мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 у. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО8 у. не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. ФИО8 у. наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.222-224).

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 у. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. В юридически значимый период действия ФИО9 у. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 у. мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 у. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО9 у. не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. ФИО9 у. наркоманией не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.112-114).

Принимая во внимание заключения экспертов №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя поведение подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО8 у., ФИО9 у. и в этой связи, они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО8 у., ФИО9 у. совершили умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 у., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; оказание материальной помощи матери и ее состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, оказании иного содействия правоохранительным органам.

В то же время суд не находит оснований для признания доводов стороны защиты о наличии у ФИО8 у. тяжелого материального положения и потребности в денежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения им противоправных действий. При этом суд учитывает отсутствие доказательств того, что ФИО8 у. исчерпал все законные способы получения дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 у., суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у., судом в соответствии со ст.63 УК РФ – не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 у. и ФИО9 у. - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении как ФИО8 у., так и ФИО9 у. за совершенное ими преступление – в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личностях ФИО8 у. и ФИО9 у., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не будут достигнуты при назначении условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применение ст.64 УК РФ - судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО8 у. и ФИО9 у. определяется с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом в отношении подсудимого ФИО8 у. при определении размера наказания в виде лишения свободы судом также применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные положения Общей части Уголовного кодекса РФ, размер наказания в виде лишения свободы ФИО8 у. и ФИО9 у. назначается ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их социальное и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 у. и ФИО9 у. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО8 у. и ФИО9 у. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, вида назначенного им наказания, в целях исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 у. и ФИО9 у. суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель «SM-A525F/DS» IMEI:<данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 у., суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и учитывает, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махсудова Ахмаджона Сайдахмата угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 у. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 у. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 у. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Турсунова Жахонгира Абдулажона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 у. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 у. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 у. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту №, изъятую у ФИО8 у.; транспортную накладную; CD-R-диски - хранить при уголовном деле;

- смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, суммарной массой 1933,8 г.; два пустых прозрачных полимерных пакета с рисунками красного цвета; музыкальную колонку черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель «SM-A525F/DS» IMEI:<данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО1