Решение № 7-389/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 7-389/2024

Судья Чалая Е.В. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского поселения Советский (ФИО)3 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации Советского района,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении Администрация Советского района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского - до (дата) требования.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник (ФИО)3 направил жалобу, в которой просил постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенным в отношении Администрации городского поселения Советский, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Советский оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник (ФИО)3 выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, поскольку Администрации городского поселения Советский полномочия по решению вопросов местного значения Администрации Советского района не передавались, в связи с чем, суд необоснованно привлек Администрацию городского поселения Советский к административной ответственности, а потому производство по делу в отношении указанного юридического лица подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены решения Сургутского городского суда по следующим основаниям.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу (номер) от (дата), выданного Советским районным судом ХМАО – Югры по делу (номер), выданного взыскателю - Югорской межрайонной прокуратуре, на администрацию Советского района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить уличным освещением участки улично – дорожной сети общего пользования в городском поселении Агириш: в границах от (адрес) до (адрес), переулок (адрес) в границах от (адрес) до (адрес) в границах от (адрес) до пересечения с (адрес) в границах от (адрес) до (адрес) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

(дата) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер), должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник с постановлением ознакомлен (дата).

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере пятидесяти тысяч рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требования – (дата), с постановлением должник ознакомлен (дата).

В срок по (дата) доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата), копиями исполнительного листа от (дата) серии ФС (номер), постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от (дата), которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом, как следует из обжалуемого решения, судья городского суда при рассмотрении жалобы защитника (ФИО)3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Советский, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: (адрес), пришел к выводу о доказанности вины Администрации городского поселения Советский с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, об обоснованности привлечения должностным лицо юридического лица к ответственности.

В связи с чем принял решение об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения Советский, жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, судьей первой инстанции ошибочно принято решение в отношении юридического лица - Администрации городского поселения Советский, которое постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) к ответственности не привлекалось, поскольку к административной ответственности названным постановлением привлечена Администрация Советского района, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения суда от (дата) и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации Советского района, - отменить, возвратить дело в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова