Решение № 12-465/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-465/2017Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения № 13 сентября 2017 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора Государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО2 № от 26 июня 2017 года, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО2 № от 26 июня 2017 года директор Государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (далее - Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит изменить постановление, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебном заседании ФИО1, его защитник Дубровская М.Г., доводы и требование жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела в период с 13.04.2017 по 15.05.2017 проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ у юридического лица - Государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе». В ходе проведения проверки 15 05.2017 выявлены следующие нарушения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Частью 7 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены соответствующие Правила. Согласно п. 3. Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. При этом, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Для прохождения освидетельствования работник представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Согласно перечню работ и профессий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежат водители авто-, мототранспортных средств и городского транспорта, в том числе автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число мест, помимо места водителя, не превышает 8 (категория «В»). Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В нарушение ст.ст. 76,212 ТК РФ, без прохождения психиатрического освидетельствования 15.12.2016, 26.01.2017, 08.02.2017, 20.02.2017, 11.03.2017 (согласно представленным путевым листам) к управлению транспортным средством «RENAULT LOGAN» был допущен работник Государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» ФИО3 Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По существу в жалобе на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Обстоятельства, на основании которых государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа, с соблюдением общих правил назначения административного наказания. С учетом характера нарушения прихожу к выводу что в данном случае достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, как об этом верно указано в обжалуемом постановлении, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО2 № от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Демехин Копия верна: Судья С.В. Демехин Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Демехин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |