Приговор № 1-56/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 10 июня 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Томской области Сенчукова А.Л.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Лихачева А.В., представившего удостоверение №1038 от 18.12.2014 и ордер от 16.05.2019 №19/1374,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/ ФИО1, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: /___/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел части растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство, постоянной массой 58 грамм, что является значительным размером. После чего в продолжение своих преступных действий умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанные части растений, содержащих наркотическое средство, в летней кухне, расположенной в дворе дома по адресу: /___/, с момента приобретения в период с /___/ по /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции в /___/.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст.316, ст.226.9 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание по делу производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ соблюдены.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, отрицательные данные, содержащиеся в характеристиках подсудимого по месту жительства и от участкового инспектора полиции (л.д.66, 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче разрешения на осмотр принадлежащих ему надворных построек, а также даче подробных признательных показаний о месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает полное признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО1 с повинной, поскольку она составлена им после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 юридически не судим.

При назначении наказания суд исходит из необходимости его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Ограничения, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющие назначать данный вид наказания отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещество растительного происхождения постоянной массой 53 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, упакованное в два полимерных пакета, должно быть уничтожено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество растительного происхождения постоянной массой 53 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, упакованное в два полимерных пакета – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019.