Приговор № 1-733/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-733/2025

Уг. дело №

(№)

УИД 50RS0035-01-2025-010719-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Нефедовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. (по поручению), подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Баранова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданкой Российской Федерации (РФ), имеющая в собственности дом по адресу: <адрес> и являясь собственником данного жилого помещения, достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо посредством почтового отправления.

Так, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УВМД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на получение денежных средств в размере 5000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без его (иностранного гражданина) намерения пребывать в доме по адресу: <адрес> и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Оформленные и подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, она (ФИО1) передала сотруднику ОВМ УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно: <адрес>, пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Таким образом, она (ФИО1) лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции.

Она же, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданкой Российской Федерации (РФ), имеющая в собственности дом по адресу: <адрес> и являясь собственником данного жилого помещения, достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо посредством почтового отправления.

Так, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УВМД России по г.о. Подольск расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на получение денежных средств в размере 9000 рублей, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Г Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без его (иностранного гражданина) намерения пребывать в доме по адресу: <адрес> и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Оформленные и подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, она (ФИО1) передала сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. Подольск расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно: <адрес>, пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Таким образом, она (ФИО1) лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявил, что согласна в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь фактически предоставлять жилое помещение для проживания иностранному гражданину Г М., поставила иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны пребывать не будет.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь фактически предоставлять жилое помещение для проживания иностранному гражданину Б, поставила иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны пребывать не будет.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки давала подробные объяснения, изложив обстоятельства совершения ей преступлений, сообщив сведения, которые не были известны органу дознания, а именно за какую именно денежную сумму она зарегистрирована иностранных граждан в квартире, указанные ФИО1 суммы вознаграждений вошли в объем предъявленного ей обвинения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимой, она работает сторожем не официально, поскольку пенсия ей не назначена, имеет ежемесячный доход 20 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, без учета требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

При решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой, а также ее пожилой возраст.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая данные обстоятельства исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ к наказаниям по обоим преступлениям и наказания в виде штрафа назначить ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт <***>; ИНН <***>; КПП 503601001; р/счёт 40№; ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987; ОКТМО 46760000; КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

При наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барановым О.В. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Ю.ЛЕВШИНА