Решение № 2-3899/2017 2-3899/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3899/2017

Дело № 2-3899/2017 22 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» (далее – ответчик, общество, ООО «РосЛес») о взыскании денежных средств по договору подряда № 14-06-17 от 14 июня 2017 года в размере 30 550 рублей 00 копеек, неустойки в размере 477 300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2017 года стороны заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика (истца) укрепить фундамент дачного дома, расположенного по адресу: ... В соответствии с п.1.2 договора в перечень работ по укреплению фундамента входит подъем дома, устройство городков под дом, подсыпка щебня под фундамент, замена старых плит перекрытия на новые, посадка дома на новый фундамент. Срок действия договора установлен с 16 июня 2017 года по 13 июля 2017 года. Стоимость работ по договору составляла 43 000 рублей, стоимость материалов по договору - 20 550 рублей. При этом п.2.2 договора оплата выполненных работ по договору определялась следующим образом: первый платеж в виде аванса в размере 30 550 рублей 00 копеек производился в день подписания договора обеими сторонами, второй платеж в размере 33 000 рублей подлежал внесению истцом после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. На основании расписки от 14 июня 2017 года представитель ООО «РосЛес» К получил от истца денежные средства в сумме 30 550 рублей на закупку материалов по договору подряда. При этом п.5.1. договора устанавливалось, что за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств ООО «РосЛес», ответчик уплачивает истцу пени в размере 10% от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки. Ответчик к выполнению работ не приступил, истцом в адрес ООО «РосЛес» 29 сентября 2017 года была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки. До настоящего времени ответ на указанную претензию не поступил. Истец полагает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») ответчик не выполнил работы по договору подряда в установленные сроки, в связи с чем истец имеет право на возврат денежных средств, выплату неустойки за неисполнение требования истца о возврате денежных средств за период с 14 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее -ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года стороны заключили договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик ООО «РосЛес» (ответчик) принял на себя обязательство выполнить укрепление фундамента дачного дома по адресу: ..., сдать результаты работ заказчику (истец), а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.1.2 договора в перечень работ по укреплению фундамента входит: подъем дома, устройство городков под дом, подсыпка щебня под фундамент, замена старых плит перекрытия на новые, посадка дома на новый фундамент. При этом п.1.3 договора определено, что срок действия договора: начальный срок 16 июня 2017 года, конечный срок 13 июля 2017 года. Стоимость работ согласно смете составила 43 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в наличной форме в следующем порядке: 1-й платеж в виде аванса на выполнения работ и материалы в размере 30 550 рублей в день подписания договора обеими сторонами; 2-й платеж в размере 33 000 рублей производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При заключении договора 14 июня 2017 года истец передала К - директору ООО «РосЛес» в качестве аванса денежные средства в сумме 30 550 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик к выполнению работ, определенных договором подряда от 14 июня 2017 года №14-06-17, не приступил. 29 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответ на претензию не поступал, требования истца не были исполнены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, договор подряда от 14 июня 2017 года не был исполнен в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 30 550 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, сторона ответчика суду не предоставила.

Судом был допрошен в качестве свидетеля М, приходящийся истцу зятем. Данный свидетель подтвердил, что лично направлял претензию генеральному директору общества по электронной почте. Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности, его показания стороной ответчика не опровергнуты.

Пунктами 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.5.1. договора подряда за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему договору, в части обязательств ООО «РосЛес», ответчик уплачивает истцу пени в размере 10% от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки. Датой окончания работ по договору является 13 июля 2017 года. Истцом представлен расчет неустойки за период с 14 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года, размер которой составил 477 300 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчета со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения ООО «РосЛес» договора подряда была допущена, претензия не была исполнена, следовательно, истец вправе получить от ответчика пени в размере 477 300 рублей 00 копеек.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя на исполнение договора подряда в срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 254 425 рублей 00 копеек (30 550 рублей 00 копеек + 477 300 рублей 00 копеек + 1000 рублей)*50%).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8578 рублей 50 копеек (8278 рублей 50 копеек - по требованиям имущественного характера и 300 рублей 00 копеек - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 550 рублей 00 копеек, неустойку в размере 477 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 254 425 рублей 00 копеек, всего взыскать 763 275 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8578 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова