Приговор № 1-566/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-566/2020

Дело № 1-566/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000455-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Сертягиной И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 12.09.2016 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 22.09.2016;

2) 13.10.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.09.2016) к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 25.10.2016, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с регистрационного учета 14.04.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто, снят с регистрационного учета 22.09.2019,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2014 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 15.08.2014) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23.08.2014. Административный штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 02.11.2019.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26.08.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.09.2014. Административный штраф не оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 02.11.2019.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.09.2016.

Кроме того, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2016, окончательно к отбытию определено 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.10.2016, исполнен 22.09.2019.

Таким образом, по состоянию на 12.06.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

12.06.2020 около 21 часа 52 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты><данные изъяты>» 22 регион, когда проезжая по проезжей части ул.Сосновая, с.Власиха, г.Барнаула, вблизи дома по адресу: <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

12.06.2020 в 23 часа 41 минуту у ФИО1, находящегося в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,92 мг/литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан липом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей С, Г, Б, К, протокол осмотра места происшествия от 13.06.2020, протокол осмотра документов от 08.07.2020, протокол 22 АО №742757 от 12.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 12.06.2020, протокол 22 АМ №560990 от 12.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №214 от 12.06.2020, постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2014, постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26.08.2014, приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2016, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.10.2016, ответ на запрос из ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 07.07.2020, а также показания подозреваемого ФИО1

Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - исключительно положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, отсутствие исправительного воздействия на подсудимого предыдущего вида наказания в виде обязательных работ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости - курс профилактических мероприятий и лечения от алкоголизма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол 22 АО №742757 от 12.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 12.06.2020, протокол 22 АМ №560990 от 12.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №214 от 12.06.2020, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 5, 6, 7, 8, 73), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-566/2020 «15» октября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева