Приговор № 1-31/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 июня 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе председателя суда Шахова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Утегенова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шилове А.А., в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с 20 июня 2006 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования старший прапорщик ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и должности для рядового Потерпевший №1 в нарушение требований ст. 16,19,24,67,79,146,147 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1,3,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих каждому командиру (начальнику) проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении них бестактности, грубости и издевательства, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, принимать меры к укреплению воинской дисциплина и предупреждению совершения преступлений военнослужащими, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия к потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 марта 2017 года около 14 часов 30 минут, в помещении кладовой комнаты казармы БМТО войсковой части 68545, дислоцированной в ЗАТО <адрес>, будучи недоволен не соблюдением воинского этикета, так как Потерпевший №1 обратился в его присутствии к военнослужащему, имеющему меньшее воинское звание без его (подсудимого) разрешения, высказывая претензии, связанные с низкой исполнительностью, желая наказать за ненадлежащее исполнение обязанностей военной службы толкнул обеими руками потерпевшего в область груди, взял в обе руки деревянную доску с металлическими крюками для одежды и нанёс ею один удар в область затылочной части головы потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны затылочной области головы, повлекшее легкий вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого ему преступления признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в письменном заявлении также не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Умышленные действия ФИО2, который, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и должности для рядового Потерпевший №1 10 марта 2017 года около 14 часов 30 минут в помещении кладовой комнаты казармы БМТО войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО <адрес> толкнул обеими руками потерпевшего в область груди, взял в обе руки деревянную доску с металлическими крюками для одежды и нанёс ею один удар в область затылочной части головы потерпевшего, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – деревянную доску, как орудие преступления следует уничтожить.

При назначении подсудимому наказания, военный суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает наличие на иждивении 3-х малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принимает во внимание то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе в армии характеризуется в целом положительно, является участником боевых действий, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие отягчающих обстоятельств, серьезных последствий для здоровья потерпевшего не наступило и последний просит о снисхождении к подсудимому.

Проанализировав совокупность вышеназванных обстоятельств, военный суд признает их исключительными и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, считает возможным назначить ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, определив его в виде штрафа, и по тем же основаниям полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, военный суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, - в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – деревянную доску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.А. Шахов