Постановление № 5-54/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-54/2018

Материал 5-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 09 февраля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., (адрес суда:652600 <...>), с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ года),

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 года в 11-00 часов в <...> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекала и использовала в целях осуществления трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в соответствии с трудовым договором, заключенным 01.09.2017 года. Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что нарушение допустила в связи с незнанием закона, в чем искренне раскаивается. Сразу же после обнаружения нарушения, направила в отдел миграции необходимые уведомления. В дальнейшем обязуется не нарушать законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается уведомлением о заключении трудового договора с ФИО3, направленным в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 22.01.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2018 года, иными сведениями.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, устранила допущенные нарушения посредством направления уведомления установленной формы, не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов контроля в сфере миграции факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Суд учитывает также отсутствие сведений о нарушениях прав третьих лиц, а также наступлении тяжких последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному ими вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Суд приходит к выводу, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в данном случае может быть достигнута без назначения наказания, а потому полагает возможным освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Третьякова