Апелляционное постановление № 22К-636/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-636/2019

Председательствующий Гинтер А.А. Материал № 22к-636/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием: обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Толстиковой Е.А.,

прокурора Посыльного Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2019 года

материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

п р о д л е н срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. по 8 февраля 2019 года включительно.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Толстикову Е.А., просившую отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

10 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении Шмарловского по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шмарловский задержан 9 ноября 2018 года в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления; протокол задержания составлен 10 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут.

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Красноярка от 11 ноября 2018 года Шмарловскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 января 2019 года.

15 ноября 2018 года Шмарловскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

24 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10 февраля 2019 года.

28 декабря 2018 года в суд поступило постановление старшего следователя отдела №8 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», согласованное с начальником указанного отдела, о продлении срока содержания под стражей Шмарловскому на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть по 10 февраля 2018 года включительно.

Судом удовлетворено заявленное следователем ходатайство, срок содержания Шмарловского под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 08 февраля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шмарловский, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества; указывает на отсутствие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь мотивировал свое ходатайство необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, однако в период с 09 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года следствие не осуществляло расследования по уголовному делу, в отношении него были сфальсифицированы доказательства, потерпевший и свидетели его оговаривают, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела, где потерпевшим выступает Шмарловский, полагает, что это сделано умышленно; только тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; следователем не представлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, эти доводы являются предположениями следователя и не подтверждаются фактическими данными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в отношении Шмарловского не установлено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шмарловскому под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел все известные данные о личности Шмарловского, объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу – приобщить к материалам дела заключение биологической экспертизы, ознакомить с ее результатами участников, предъявить окончательное обвинение Шмарловскому и допросить его в качестве обвиняемого по уголовному делу; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шмарловского под стражу, не потеряли значения до настоящего времени.

Последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; из материалов дела следует, что Шмарловский не имеет социально-сдерживающих факторов, не обременен семьей и иждивенцами, легального источника дохода не имеет, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за аналогичные тяжкие преступления, направленные против жизни и здоровья, в отношении Шмарловского установлен административный надзор; по уголовному делу не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, не закончен сбор и закрепление доказательственной базы.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шмарловский может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, с которыми он знаком.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шмарловского под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом на момент рассмотрения ходатайства следователя не установлено, такие данные отсутствуют и в представленном материале.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шмарловскому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шмарловского срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено, в связи с чем доводы в этой части, являются несостоятельными.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст.38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шмарловскому внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шмарловскому принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П от 22 марта 2005 года, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 декабря 2018 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина