Апелляционное определение № 33-19027/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД 03RS0004-01-2025-000539-85

дело 2-1281/2025 ~ М-279/2025

судья Касимов А.В.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-19027/2025
25 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Искандарова А.Ф.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП с участием двух автомобилей, в котором автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является водитель второго автомобиля. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». дата истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией произведен осмотр и дата осуществлено страховое возмещение в размере 293 931 руб., дата – в размере 5 000 руб. (расходы на эвакуацию), дата – в размере 39 378,76 руб. (доплата страхового возмещения 25 403,50 руб., неустойка, возмещение расходов на проведение экспертизы). Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении заявления истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. дата страховой компанией от истца получено заявление о выплате убытков. Письмом от дата страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от дата рассмотрение заявления истца о взыскании убытков прекращено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы, истец просит взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 557 340 руб., возмещение расходов на оплату услуг курьера, представителя, эксперта, автосервиса, почты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также ущерб в размере 75 665,50 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г. производство по иску прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием двух автомобилей, в котором автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является водитель второго автомобиля. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». дата истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией произведен осмотр и дата осуществлено страховое возмещение в размере 293 931 руб., дата – в размере 5 000 руб. (расходы на эвакуацию), дата – в размере 39 378,76 руб. (доплата страхового возмещения 25 403,50 руб., неустойка, возмещение расходов на проведение экспертизы). Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении заявления истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. дата страховой компанией от истца получено заявление о выплате убытков. Письмом от дата страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от дата рассмотрение заявления истца о взыскании убытков прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 ГПК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), исходил из того, что истец ранее уже обращался по тем же основаниям к финансовому уполномоченному с требованиями к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи с неисполнением САО «ВСК» своих обязанностей по договору ОСАГО в связи с ДТП от дата, по данному вопросу финансовым уполномоченным было вынесено решение дата

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в силу следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанное законоположение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании рыночной стоимости ремонта его транспортного средства в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта.

Между тем, с требованием к страховщику о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 в суд ранее не обращался и по нему не имеется вступившее в законную силу постановление суда.

Кроме того, исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу принято без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.