Приговор № 1-440/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-440/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на фиктивную регистрацию ... по месту пребывания, не имея намерения предоставить ... помещение для проживания 23.06.2025 года в дневное время подала заявление о регистрации по месту пребывания ... ААА, хх.хх.хх года рождения в жилищный отдел управляющей компании ООО «Доверие», расположенный по адресу: ул. Дегтярева д. 70 в Металлургическом районе г. Челябинска.

09.07.2025 года ААА согласно заявления ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... ..., сотрудниками Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: ул. Дегтярева д. 80 «А» в Металлургическом районе г.Челябинска, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь ..., являясь на основании выписки из «Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», собственником жилого помещения по адресу: ..., имея умысел направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, заведомо зная об отсутствии у граждан Российской Федерации намерения проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 3 «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают оформила регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации ... ААА, хх.хх.хх года рождения при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ААА, который с момента его регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время фактически проживает по другому адресу, тем самым ФИО1 оформила фиктивную регистрацию гражданину Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Относительно ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по примечанию суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращалась, ее преступные действия были выявлены сотрудниками полиции в результате процессуальной проверки и уголовное дело возбуждено на основании рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску МВА и постановления прокурора Металлургического района г.Челябинска о направлении сообщения о преступлении (л.д. 5, 7). Объяснение от ФИО1 получено после того, как правоохранительные органы начали проверку. Последующие после возбуждения уголовного дела действий ФИО1, выразившиеся в даче признательных показаний, согласии на осмотр жилища, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, поскольку указанные действия лишь подтвердили уже известную сотрудникам правоохранительных органов информацию.

Таким образом, сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления не имеется.

Также анализируя обстоятельства совершенного деяния, мотив и цель, которыми руководствовалась осужденная, характер ее взаимоотношений с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что действия ФИО1 являются малозначительными, поскольку обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением, и таким образом суд приходит к убеждению, о невозможности прекращения уголовного дела ввиду его малозначительности. При этом, в данном случае, мотив и цель должны учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ее состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний; совершение преступления по мотивам оказания помощи лицу.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку уголовное дело было возбуждено при наличии очевидных признаков причастности ФИО1 к совершению преступления, после выявления данного преступления сотрудниками полиции и прокурором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и применяет при назначении наказания положения ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, а именно назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), Расчетный счет: <***>; ИНН:<***>; КПП:745301001; Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК: 047501001; ОКТМО:75701000; КБК: 188 116 120 0001 6000 140; УИН: 18857425010430009541.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.

Вещественные доказательства в виде: документы, предоставленные ФИО1 при регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ – по вступлении приговора в законную силу хранить в отделе по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Шатский