Приговор № 1-126/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020 23RS0013-01-2020-002295-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Чеботорёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района Ненашева А.П.,

подсудимого ФИО1,

Защитника Денисенко Е.Н.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №134 Гулькевичского района Краснодарского края от 17.02.2016 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.11.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2018 по отбытию срока наказания из УО №68/2 г. Усть-Лабинск Краснодарского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сеть Интернет, создал в приложении «Аvito.ru» объявление о продаже автомагнитолы марки «Pioneer DEX-P99RS», с указанием её стоимости и фотоснимками. При этом ФИО1 при размещении объявления указал свой номер мобильного телефона №, заведомо не имея в собственности автомагнитолу марки «Pioneer DEX-P99RS», указанной им в объявлении и не намеревался приобретать её для дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут с ФИО1 посредством мобильной связи, а именно осуществив звонок по абонентскому номеру указанному в объявлении №, связался П.А.И., который изъявил желание приобрести автомагнитолу марки «Pioneer DEX-P99RS», указанную в размещенном ФИО1 объявлении, стоимостью 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, путем переписки в социальной сети «WhatsApp», осуществляемой с абонентского номера №, отправляя фотографические снимки автомагнитолы марки «Pioneer DEX-P99RS» на абонентский номер +№, принадлежащий П.А.И., тем самым ввел последнего в заблуждение относительно наличия товара и возможной его продажи. П.А.И., не подозревая относительно истинных намерений ФИО1, согласился оплатить стоимость указанного товара в общей сумме 20 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательства посредствам переписки в социальной сети «WhatsApp», по отправке товара почтовой связью в этот же день. На основании достигнутой между ними договоренности, П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 52 минуты, используя приложение Сбербанк-Онлайн, перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытый на имя ФИО1, номер которой был сообщен П.А.И. в ходе переписки в социальной сети «WhatsApp» ФИО1

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 взятые на себя перед П.А.И. обязательства по пересылке автомагнитолы марки «Pioneer DEX-P99RS» не выполнил, на неоднократные просьбы П.А.И. об отправке товара, продолжал вводить в заблуждение последнего по средствам переписки в социальной сети «WhatsApp», заверяя, что отправка товара будет произведена на следующий день. Однако, в последующем во избежание не желательных требований П.А.И., и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, ФИО1 выключил свой мобильный телефон, полученные путем перевода от П.А.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей обналичил при помощи банковского терминала в г. Гулькевичи Краснодарского края, тем самым похитил и в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику П.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Гособвинитель, потерпевший, согласно телефонограмме поступившей в адрес суда, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд также не находит и оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату услуг адвоката Денисенко Е.Н., участвовавшей по назначению в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 750 (девятьсот) руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Денисекно Е.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в суде в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства по делу: выписка по счету операций по дебетовой карте №; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты переписки осуществляемой между ФИО1 и П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко