Апелляционное постановление № 22-588/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 22-588 Судья Маликов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Чекулаевым М.А.,

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

защитника-адвоката Петровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

-14 ноября 2024 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору, и по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав прокурора_ Безверхую Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Петровой М.А., полагавшей рассмотреть уголовное дело на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, совершено на территории г.Ефремов Тульской области.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации действий последнего, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Считает, что при вынесении приговора в отношении ФИО1 допущены нарушения требований Общей части УК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит изменению.

Обращает внимание на то, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, в соответствии с разъяснениями п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», относится к категории длящихся.

Указывает на то, что в ходе дознания и судебного следствия по делу достоверно установлено, что ФИО1 уклонился от уплаты алиментных платежей в период с 24 июля 2024 года по 17 ноября 2024 года, а именно: за период с 24 июля 2024 года по 31 июля 2024 года не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5 304 рубля 39 копеек в течение двух месяцев, то есть в период с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, далее –за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 20 554 рубля 50 копеек в течение двух месяцев, то есть в период с 01 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года, а также продолжил не уплачивать алиментные платежи за указанные периоды вплоть до 17 ноября 2024 года включительно; 18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, что повлекло прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле виновного лица.

Ссылаясь на п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», заявляет, что принимая во внимание, что инкриминированное ФИО1 длящееся преступление началось до его осуждения 14 ноября 2024 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области и продолжалось после вынесения приговора – до 17 ноября 2024 года включительно, в силу чего окончательное наказание ФИО1 подлежало назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, как сделано судом первой инстанции.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции допущены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, заслуживают внимание.

Исходя из разъяснений п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 20215 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Как следует из уголовного дела, преступление ФИО1 началось до его осуждения 14 ноября 2024 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области и продолжалось после вынесения приговора до 17 ноября 2024 года включительно.

Вопреки требованиям уголовного закона, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года.

Данное нарушение подлежит изменению.

Приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 следует изменить, исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Дополнительных обстоятельств, которые не были учтены судом в апелляционном представлении не приведено, оснований для смягчения наказание не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2025 года, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий