Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332(2)\2020 г.

64RS0034-02-2020-000392-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Саратовского районного суда от 27.08.2020 г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела он признан потерпевшим и гражданским истцом, поскольку умышленными действиями ответчика ему причинен имущественный вред в значительном размере. Приговором суда за ним было признано право на удовлетворения иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения заявленных требований, ущерб причиненный преступлением в размере 38164,38 руб., а так же судебные расходы по оплате технической экспертизы в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержащимся в иске, выразив при этом, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда от 27.08.2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда. Действия ФИО2 были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание 15% заработка из его заработной платы в доход государства.

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления на общую сумму 38084 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Постановлением следователя группы по расследованию преступлений следственного отдела на территории обслуживаемой ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 02.04.2020 г. ФИО1 по уголовному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом. В ходе судебного производства по уголовному делу ФИО1 было отказано во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. Также за ФИО1 признано право на удовлетворении иска о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором Саратовского районного суда от 27.08.2020 г. ФИО2 в результате совершения преступления причинил ФИО1 значительный материальны ущерб на сумму 38084 руб.

В силу ч. 4 ст. 61, ст.71 ГПК РФ, суд берет за основу установленную приговором суда сумму ущерба, причиненного ответчиком в ходе совершения преступления, в этой связи доводы истца о размере ущерба в сумме 38164,38 руб., установленной экспертным заключение от 12.10.2020 г., не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ и применив к спорным правоотношениям приведенное выше законодательство, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненного преступлением в размере 38084 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы на оплату технической экспертизы в размере 4778,5 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 1342 руб. 52 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в сумме 38084 руб., а также расходы на оплату технической экспертизы в размере 4778 руб. 50 коп., а всего 42862 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета Воскресенского муниципального района Саратовской области в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова