Приговор № 1-347/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019 (11902040012000036)

УИД 24RS0033-01-2019-001864-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Адвоката Сидоркина А.Л.,

Подсудимого ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 127 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления это угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года около 14 часов ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес> познакомился с ФИО1, в ходе разговора с последним предложил ему проследовать к нему в гости. На предложение ФИО8 ФИО1 согласился, добровольно проследовал в квартиру по адресу <адрес>, где около 14 часов 30 минут у ФИО8, желающего, чтобы ФИО1 оставался в квартире и составил ему компанию, возник умысел, направленный на угрозу убийством и причинении тяжкого вреда здоровью последнего, а также на незаконное лишение его свободы.

Реализуя задуманное, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 29 апреля 2019 года ФИО8, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1, предусмотренного ст.27 Конституции РФ, на свободу передвижения и желая их наступления, применяя предметы - два ножа и топор в качестве оружия, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, не имея намерения убивать и причинять тяжкий вред здоровью последнему, находясь в непосредственной близости от ФИО1, высказал ему угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что зарежет его в случае, если ФИО1 попытается самовольно покинуть квартиру, при этом в подтверждении своих угроз продемонстрировал ФИО1 нож и топор, высказав угрозу причинения ими тяжких телесных повреждений последнему в виде причинения колото-резанных ранений. Затем ФИО8, применяя кухонный нож, используя его в качестве оружия, демонстративно срезал волосы с головы ФИО1, приставил нож к шее последнего, выразив намерение лишить его жизни.

Слова и действия ФИО8 потерпевший ФИО1 воспринимал реально как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО8 был агрессивно настроен, физически превосходил ФИО1, и словесные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью сопровождались применением кухонного ножа, в связи с чем, он в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 29 апреля 2019 был лишен свободы передвижения в пространстве и выбора им места нахождения и вынуждено находился на ограниченной территории в пределах квартиры, по вышеуказанному адресу, контролируемой ФИО8

Около 16 часов 30 минут 29 апреля 2019 года ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО8 открыл входную дверь квартиры, чтобы выйти в подъезд, выбежал из квартиры и покинул подъезд указанного дома.

В судебном заседании ФИО8 вину признал частично, показал, что 29 апреля 2019 года возле подъезда своего дома встретил ранее незнакомого ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что призывается на срочную воинскую службу и попросил показать несколько боевых прием. По приглашению ФИО8 они прошли к нему в квартиру, где он налил ФИО1 чай, разговаривали, ФИО8 показал ему нож, продемонстрировал остроту лезвия, срезав по волоску со своей головы и головы ФИО1 Кухонный нож использовал для нарезки продуктов. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел поговорить, возможно, задержал ФИО1., однако ему ни словесно, ни ножом и топором не угрожал, насильно в квартире не удерживал.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений подтверждается показаниями в судебном заседании:

- потерпевшего ФИО1 о том, что 29 апреля 2019 года находился на рабочем месте - в офисе компьютерного сервиса «<данные изъяты>», по адресу <адрес>». В дневное время вышел на улицу покурить, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО8, в ходе разговора начал звать к себе в квартиру, ему (ФИО1) показалось, что надо в чем-то помочь. Он согласился и вместе с ФИО8 поднялся в квартиру №№. ФИО8 закрыл входную дверь изнутри на замок и предложил пройти на кухню, где налил чай и начал рассказывать о том, что является ветераном боевых действий, при этом достал нож, предупредил, что хорошо умеет метать ножи и если он попытается покинуть квартиру, воткнет нож ему в позвоночник. В этот момент он начал реально опасаться за свою жизнь, поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подойдя к окну комнаты, начал говорить, что устал, когда ему привезут оружие, он будет всех отстреливать, взорвет автомобили на стоянке возле подъезда. Он хотел покинуть квартиру, но опасался за свою жизнь и здоровье из-за высказанных угроз, все время находился в поле зрения ФИО8, квартира находится на 4 этаже, поэтому через окно также не мог выпрыгнуть. Затем ФИО8, находясь на кухне, взял нож, оттянул его голову за волосы назад, подставил нож к горлу, говорил, что он хороший хирург, срезал с головы часть волос. Далее ФИО8 достал кухонный топорик, спросил, знает ли он что такое трепанация черепа и помахал топором перед его лицом. В указанный момент он очень опасался за свою жизнь и в связи с агрессивным поведением ФИО8 находился в подавленном состоянии. Ему несколько раз звонили с работы, он желал покинуть квартиру, неоднократно говорил ФИО8, что ему надо идти на работу, но ФИО8 потребовал отключить телефон или он его разобьет, говорил, чтобы он «сидел и не дергался». Далее в ходе беседы он, желая покинуть квартиру, начал предлагать ФИО8 выйти покурить, на что тот согласился, в подъезд он (ФИО1.) сбежал. В квартире у ФИО8 против своей воли он находился примерно с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут;

- свидетеля ФИО2 о том, что 29 апреля 2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по г.Лесосибирску обратился ФИО1, заявил о незаконном лишении его свободы, пояснил, что 29 апреля 2019 года ФИО8, угрожая физической расправой и причинением телесных повреждений, удерживал в квартире по адресу <адрес>. При этом ФИО8 демонстрировал перед ФИО1 ножи и топор, пояснял, что если он попытается покинуть квартиру, то причинит ему телесные повреждения, подносил нож к горлу, срезал ножом волосы с головы, говорил, что знает как снять скальп. По заявлению ФИО1 был установлен адрес проживания ФИО8, в ходе осмотра квартиры изъяты кухонный нож и топор. ФИО8 при даче объяснения факт нахождения ФИО1 в его квартире, демонстрацию ножа не отрицал, пояснил, что показывал приемы обращения с оружием, срезал волос с головы, чтобы показать остроту ножа, но угрожать потерпевшему не намеревался. У ФИО8 был изъят охотничий нож в ножнах.

Оглашенными по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, показаниями:

- свидетеля ФИО3 о том, что проживает с ФИО8 по адресу <адрес>. 29 апреля 2019 года с 08 часов до 17 часов находилась на работе, ФИО8 был в квартире, примерно в 18 часов собрался и пошел на работу, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 в указанный день удерживал в квартире какого-то парня, угрожал при этом ножом (л.д.159-162).

- свидетеля ФИО4 о том, что вместе с ФИО1 работает в компьютерном сервисе «<данные изъяты>», офис которого расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 29 апреля 2019 года в послеобеденное время, после 14 часов, он обратил внимание на отсутствие ФИО1 на рабочем месте, стал ему звонить на сотовый телефон, однако последний сбрасывал входящий вызов, после чего телефон стал недоступен. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 вернулся в офис, по внешнему виду был напуган, пояснил, что по просьбе одного из жителей дома - ФИО8, прошел к нему в квартиру, где последний стал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, при этом угрожал ножом приставив к горлу, срезал волосы с головы, препятствовал возможности покинуть квартиру, воспользоваться телефоном, подавлял волю угрозами и демонстрацией ножа. Покинуть квартиру ФИО1 не мог, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, убежал, когда вместе с ФИО8 вышли на площадку подъезда. Затем ФИО1 обратился с заявлением в полицию (л.д.146-149);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО7 дополнительно пояснил, что 29 апреля 2019 года у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, о том, что ФИО8 наносил тому удары, ФИО1 не сообщал (л.д. 150-152, 153-155,156-158).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес> установлено, что однокомнатная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома; изъяты: нож, топор (л.д. 29-33).

В служебном кабинете 3.23 ОМВД России по г.Лесосибирску по адресу <адрес> у ФИО8 изъят нож с ножнами (л.д. 34-37).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-59, 61-64).

Заключением судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> изготовлен промышленным способом по типу нескладного охотничьего ножа, не относится к категории холодного оружия (прочность конструкции не удовлетворяет требованиям предъявляемым к холодному клинковому оружию) (л.д.70-72, 85-87).

11 июня 2019г. ФИО8 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах незаконного лишения свободы ФИО1, а также угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.39).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованны и понятны. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО8

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту Г части 2 статьи 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО8 пояснил, что 29 апреля 2019 года в своей квартире стал демонстрировать ФИО1 имеющиеся у него ножи и топор. Когда ФИО1 захотел уйти, он начал высказывать угрозы в его адрес, угрожал причинением тяжкого вреда здоровью и при этом демонстрировал имеющейся у него нож. Показывал на ФИО1 приемы ножевого боя, а также с использованием ножа срезал волосы на его голове. Не исключает, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно и его действия выглядели как реальная угроза жизни и здоровью ФИО1 Какие именно угрозы он высказывал в адрес ФИО1 не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 предложил выйти на улицу покурить, на что он согласился, в подъезде ФИО1 убежал. Каких-либо телесных повреждений он потерпевшему не причинял, хотел лишь испугать его (л.д.166-169, 178-181).

Дальнейший отказ от данных показаний и доводы ФИО8 о том, что ни словесно, ни ножом и топором ФИО1 не угрожал, насильно в квартире не удерживал, суд признает несостоятельным, поскольку из протоколов допроса ФИО8 видно, что ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, содержание ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, и использование его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при отказе от этих показаний. ФИО8 давал показания по собственному желанию, в присутствии защитника, что подтверждается наличием в материалах дела ордера защитника, и подписью адвоката в протоколах допроса. Согласно указанным протоколам, после допроса ФИО8, ни от последнего, ни от его защитника заявлений и замечаний относительно содержания записанного в протоколах не поступало. Правильность сведений в протоколах допросов ФИО8 и его защитник удостоверили своими подписями.

Суд считает установленным, что действия подсудимого, связанные с применением ножей и топора, были направлены на подкрепление высказанной им в адрес потерпевшего угрозы убийством, а также при незаконном лишении его свободы. При этом потерпевший пояснил, что говорил ФИО8 о своем желании покинуть квартиру, однако последний незаконно, вопреки его воли, несколько часов удерживал его в своей квартире, тем самым ограничивал свободу передвижения, то есть незаконно лишил ФИО1 свободы. При этом, ФИО8 высказывал в адрес потерпевшего угрозы, демонстрируя в подкрепление угроз предметы, используемые в качестве оружия, производил манипуляции с ножами и топором в непосредственной близости от жизненно важных органов потерпевшего. Угрозу убийством со стороны подсудимого ФИО1 воспринял реально и боялся ее осуществления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО8 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.39), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд соглашается с обвинением, что отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение ФИО8 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, алкогольное опьянение, в которое осужденный сам себя привел, принимая во внимание характер поведения и обстоятельства им содеянного, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, способствовало снижению контроля над поведением, что и привело к совершению преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО8 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, 2 ножа, ножны, топор подлежат уничтожению, как предметы, с использованием которых было совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом Г части 2 статьи 127 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пункту Г части 2 статьи 127 УК РФ сроком на 03 года;

- по части 1 статьи 119 УК РФ сроком на 04 месяца.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условными, установить испытательный срок 03 года.

Обязать ФИО8 встать по месту жительства на учет в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию по установленному этим органом графику, пройти лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства: 2 ножа, ножны, топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Воеводкина