Решение № 2-771/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-771/2020Артемовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0016-01-2020-001146-79 Дело № 2-771/2020 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артемовский 26.10.2020 Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 в размере 680 028,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 477 500 руб., проценты – 202 528,40 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,28 руб. В обоснование заявления представитель ООО «ЭОС» в иске указал, что 29.07.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000066180, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 477 500 руб., сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 337 руб., размер последнего платежа – 10 035,90 руб., день погашения- 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.07.2021, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита -19,02 %. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 680 028,40 руб. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 028,40 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 5- 7). Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 7). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.07.2014 путем подписания анкеты, заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD13881000066180, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 477 500 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 10 337 руб., размер последнего платежа – 10 035,90 руб., дата платежа - 29 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,02 %. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении (л.д. 21- 22), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23- 25), согласии на получение кредитных условий (л.д. 26), заявлении о получении кредита (л.д. 27), заявлениях и расписке на предоставление банковской карты (л.д. 28- 31), договоре обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 32- 36), графике платежей (л.д. 37- 38). В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт выдачи денежных средств в размере 477 500 руб.заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 41, 44- 45). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составила 680 028,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 477 500 руб., проценты – 202 528,40 руб. (л.д. 42). Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной линии произведен верно, принимается судом. На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью. Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требования, указаны в реестре заемщиков, который является приложением № 1 к договору (л.д. 46- 53). Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 составила размере 680 028,40 руб. (л.д. 52- 53). Юридический статус ООО «ЭОС» и полномочия представителя подтверждены Уставом ООО «ЭОС», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 02.08.2019, приказом, доверенностью (л.д. 13,59- 66). Ответчик ФИО1 была уведомлена о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 (л.д. 54- 58). Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору не исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени им задолженность в размере 680 028,40 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика о суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000,28 руб. (платежное поручение № 30999 от 13.12.2019 на л.д. 15). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 в размере 680 028,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,28 руб. Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Нигматзянова Суд:Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Нигматзянова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|