Постановление № 4А-261/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 4А-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-261

г.Воронеж 16 июля 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления процессуального документа, кроме того, в копии выданной ему на руки отсутствуют сведения о свидетеле ФИО2, в постановлении мирового судьи свидетель ФИО2 указан в качестве понятого, что не соответствует действительности.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут на 801 км а/д М-4 «Дон» водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Вольво FH-Трак, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажным носителем к алкотектору (л.д. 6), протоколом о задержании транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 28), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 18), содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,321 мг/л), было установлено состояние его опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования и удостоверено подписью ФИО1 (л.д.7).

При составлении протокола об административном правонарушении и в письменных объяснениях ФИО1 совершение административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения признал.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении внесены исправления, а именно изменена дата составления протокола, в качестве свидетеля указан ФИО3, который при составлении протокола не присутствовал, не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи допущена ошибка в написании статуса свидетеля ФИО3, который в постановлении указан в качестве понятого, не может повлечь за собой отмену состоявшего судебного решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 марта 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский