Приговор № 1-360/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело № 1–360/2020

60RS0002-01-2020-002255-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 09 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романенко Р.И.,

потерпевшей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним профессиональным образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2014 мировым судьей судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области вынесен судебный приказ № 2-772/39/2014, в соответствии с которым ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Ю.В. на содержание несовершеннолетнего Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого, то есть родителем, он является, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, на основании указанного судебного приказа, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №,,,,-ИП, о чем последний уведомлен надлежащим образом 11.12.2018.

20.12.2019 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-760/39/2019, вынесенном мировым судьей судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 31.12.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 60 часов обязательных работ, которое отбыто 10.03.2020.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ.

В период с 01.01.2020 по 12.08.2020, ФИО1, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, то есть неоднократно, в нарушение вышеуказанного решения суда о взыскании алиментов и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, без уважительных причин, получая непостоянный доход от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, средств на содержание своего несовершеннолетнего сына не уплачивал. При этом, ФИО1 надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного в данном учреждении не состоял, одновременно с этим, желая создать видимость уплаты алиментов, ФИО1 произвел единичную выплату 13.02.2020, на сумму 2500 рублей, явно несоразмерную с величиной ежемесячной выплаты и размером общей задолженности по алиментным платежам, а также затратам на содержание несовершеннолетнего Е.А.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Е.А., за период с 01.01.2020 по 12.08.2020, с учетом добровольно внесенных денежных средств на общую сумму 2 500 рублей, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составила 78 654 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Д.В., защитник Романенко Р.И. и потерпевшая Ю.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Е.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 20.08.2020 и 19.08.2020, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, не судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 28.08.2020 и 29.08.2020 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 10.09.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 24.08.2020 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Кроме того, судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке.

Обстоятельства, препятствующие возможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе, изложенные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ