Приговор № 1-35/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 06 сентября 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственных обвинителей

прокурора г.Карабаша Григоренко А.В., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 45

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 12 час. 00 мин. 17 декабря 2016 года по 10 час. 00 мин. 19 декабря 2016 года, в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к нежилой квартире № 2 расположенной в доме № 25 по ул.Техническая в г.Карабаше Челябинской области, используемой потерпевшей Потерпевший №1 в качестве помещения для хранения своего имущества.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через огород свободным доступом прошел во двор прилегающий к указанной квартире, затем подошел к её окну и, применив физическую силу, разбил локтем стекло оконной рамы, затем демонтировал внутреннюю раму окна и через образованный проем незаконно проник в помещения данной квартиры, где взял и тайно похитил сахар песок фасованный в 3 мешка по 5 килограммов каждый, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, 10 бутылок масла подсолнечного рафинированного «Светлица», стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей, 6 банок тушенки свиной, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 600 рублей, аэрогриль марки Rolsen RHO-713 стоимостью 2000 рублей, машину шлифовальную угловую МШУ - 2,2-230 производства ОАО «Лепсе», стоимостью 3000 рублей, электросамовар стоимостью 500 рублей, удлинитель бытовой электрический на катушке длинной 50 метров, стоимостью 1000 рублей, далее обнаружил в доме стабилизатор напряжения электричества, затем обрезал питающий кабель с вилкой от утюга, ценности для потерпевшей не представляющие, которые также взял и тайно похитил.

Похитив указанное чужое имущество, ФИО3 сложил его в найденный на кухне полимерный мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8300 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Григоренко А.В., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, написал явку с повинной, на момент совершения преступления являлся не судимым, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- аэрогриль марки Rolsen RHO-713 серийный номер 0612QК100620, машину шлифовальную угловую МШУ - 2,2-230 производства ОАО «Лепсе серийный номер 21004, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 21 августа 2017 по 06 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- аэрогриль марки Rolsen RHO-713 серийный номер 0612QК100620, машину шлифовальную угловую МШУ - 2,2-230 производства ОАО «Лепсе серийный номер 21004, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: