Решение № 7-78/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 7-78/2017

Дело № 7-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 марта 2017 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., с участием переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и его защитника Алырзаева Р.Г.о. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Захарцовой А.В. от 26 января 2017 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Алырзаев Р.Г.о. просят об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что компетентный переводчик ФИО1 не был предоставлен, копия протокола на родном языке ФИО1 не вручалась, а его личность не была установлена.

В дополнительной жалобе защитник Алырзаев Р.Г.о. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то обстоятельство, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, с которой намерен вступить в зарегистрированный брак, имеют совместного малолетнего ребенка.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Алырзаева Р.Г.о., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 19 октября 2014 года въехал на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, по истечении срока пребывания 19 января 2015 года из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт и миграционная карта. Таким образом, гражданином Республики Азербайджан ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, статей 24 и 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-12), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 16), рапортом должностного лица ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 8), справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 17-21), справкой по лицу (л.д. 5), заключением об установлении личности (л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в деле не имеется.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Личность ФИО1 установлена должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по результатам проверок личности по учетам АС ЦБД УИГ, результатам дактилоскопической регистрации, объяснений иностранного гражданина. Сомнений в том, что производство по делу велось в отношении данного иностранного лица ФИО1, не возникает.

Требования статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 соблюдены.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 заявил, что русским языком владеет. Вместе с тем, ФИО1 был назначен переводчик азербайджанского языка, являющегося государственным языком Азербайджанской Республики.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, перевод протокола об административном правонарушении на азербайджанский язык был своевременно осуществлен и вручен ФИО1

Отсутствие в тексте протокола на азербайджанском языке номера протокола и даты его составления не влечет вывод о том, что ФИО1 был лишен возможности знать, в чем он обвиняется.

Содержащие правовые аргументы доводы жалобы ФИО1 и его защитника Алырзаева Р.Г.о., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей Ленинского районного суда г. Иркутска.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Ленинского районного суда г. Иркутска в постановлении не приведены.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля П., которая пояснила, что с 2011 года проживает с ФИО1 одной семьей. В 2013 году он временно выезжал в Азербайджан, в 2014 году вновь приехал в Российскую Федерацию. С ФИО1 они ведут общее хозяйство, в 2012 году у них родился совместный ребенок. ФИО1 работает разнорабочим в различных магазинах, ребенка содержит, воспитывает, у них сложилась семья, поэтому они намерены в ближайшее время заключить брак. Проживают они совместно в доме, по адресу <адрес изъят>. К выдворению ФИО1 из Российской Федерации относится отрицательно.

К жалобе ФИО1 приложена копия свидетельства о рождении от Дата изъята Номер изъят, согласно которого отцом Д., Дата изъята года рождения является гражданин Азербайджана ФИО1

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части это же постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 и его защитника Алырзаева Р.Г.о. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева