Приговор № 1-251/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело №1-251/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Гимаева Р.Р. и Туктарова И.Р.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, студента 3 курса ГБПОУ Аургазинского многопрофильного колледжа, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.03.2018 около 03.00 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине ВАЗ-21101 г/н №, припаркованной напротив подъезда №5 дома №10/1 по ул. Мубарякова г. Уфы, принадлежащей ФИО3 и реализуя свои преступные действия ФИО1 передал ФИО2 заранее принесенный им с собой домкрат, после чего ФИО2 подставив домкрат, приподнял автомашину, а ФИО1 в свою очередь открыл не запертую переднюю пассажирскую дверь данной автомашины, откуда тайно похитил баллонный ключ стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего продолжая свои преступные действия ФИО1 с помощью данного баллонного ключа открутил все 4 колеса с летней резиной «КАМА EURO»R-14, стоимостью за три летние резины 4800 рублей, и 1 летнюю резину на сумму 300 рублей, на общую сумму 5100 рублей, на литых дисках K&K; alloy wheels, стоимостью за три литых диска 9000 рублей, и одного деформированного литого диска стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 11 500 рублей. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 с похищенных дисков сняли болты, в количестве 16 штук, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего продолжая свои умышленные действия ФИО1 из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу «HYUNDAI», стоимостью 700 рублей, две флешки по 8 Гб общей стоимостью 1000 рублей, компрессор (насос) стоимостью 500 рублей, домкрат, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 19 650 рублей который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Гимаев Р.Р.и Туктаров И.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО2 и ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО2 и ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что они полностью реализовали свои преступные намерения, принимает во внимание совокупность и последовательность действий осуществлённых ими для реализации преступного замысла в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Рамилевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными.

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу, а именно комплект колес с летней резиной «КАМА EURO»R-14, на литых дисках K&K; alloy wheels передать собственнику в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов