Приговор № 1-74/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

после поступления на военную службу по контракту ФИО2 в период с мая по август 2023 г. участвовал в составе подразделения в выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции (далее СВО), где ДД.ММ.ГГГГ был ранен, а затем проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ФИО2 был предоставлен отпуск с возвращением к месту службы (<адрес>) к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ФИО2, намереваясь временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, к указанному времени без уважительных причин к месту службы не прибыл и уехал сначала к семье в <адрес>, а затем к знакомой девушке в <адрес>. Находясь вне воинской части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, а около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в Военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и показал, что после заключения контракта о прохождении военной службы он в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в составе своего подразделения в боевых действиях в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ был ранен в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. По мере выздоровления он был в начале сентября 2023 г. переведен к новому месту службы (войсковая часть №), где ему ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по ранению сроком 30 суток, с явкой в воинскую часть в <адрес> к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ В отпуске он до конца сентября проживал с семьей в <адрес>, а потом уехал к знакомой девушке в <адрес>. По окончанию отпуска, желая отдохнуть от службы, он принял для себя решение к установленному времени на службу не являться и остался в Ставрополе проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он явился в Военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону и заявил о себе. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. В период уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Как усматривается из копии контракта ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на воинскую должность и включен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с показаниями прямого начальника подсудимого <данные изъяты> Свидетель №1, данными на предварительном следствии, с ФИО2 он лично не знаком, но в силу должностных обязанностей ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен отпуск по ранению сроком 30 суток с явкой к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ к месту службы. Однако к указанному времени тот на службу не прибыл и принятыми мерами розыска найден не был.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12 часов 10 минут этого дня прибыл в Военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем не прибывшем на службу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о ранении от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после получения ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного осколочного слепого ранения мягких тканей в области левого надплечья ФИО2 находился на стационарном лечении и на основании заключения ВВК нуждается в предоставлении отпуска по болезни сроком на 30 суток.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных действия военнослужащего ФИО2, проходящего военную службу по контракту, после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

С момента неприбытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу командованию его воинской части и правоохранительным органам, исходя из имеющейся в уголовном деле переписки, не было известно его местонахождение до добровольного прибытия из Ставрополя в Военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону, а поэтому данный факт, как явку с повинной, <данные изъяты> 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, где был ранен, награжден ведомственными медалями «За возвращение Крыма» и «За участие в военном параде в день Победы», имеет намерение продолжить прохождение службы в армии.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО2 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также отмеченное в характеристике командованием по месту наблюдения за подсудимым его исполнительность и дисциплинированность при выполнении обязанностей военной службы.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>