Приговор № 1-285/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело №1-285\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Блинковой С.А., при секретаре помощнике судьи Гусаровой О.Е.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Макеевой М.Д.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Барташ Н.Б.

а также потерпевшего П.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1

-данные о личности-, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 13 июля 2019 года до 6 часов 56 минут 14 июля 2019 года (более точно время совершения преступления не установлено) ФИО1 в квартире № дома № по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, использовав в качестве оружия кухонный нож, нанесла им удар в брюшную полость П.Д.В., причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости спереди справа, с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший П.Д.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокурор г.Электросталь в интересах государства - Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 61 987 руб.

Подсудимая исковые требования признала полностью.

Рассматривая иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 31 ФЗ N -326 "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Материалами дела установлено (и не оспаривается подсудимой) что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.Д.В. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевшего ему была вызвана «Скорая помощь» (3063 руб), была сделана операция (58924 руб), совокупная стоимость оказанных ему медицинских услуг составила 61987 руб., что подтверждается выпиской из реестра расчетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой.

Так, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, -данные о личности- также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего, просившего о проявлении снисхождения к подсудимой, которую он простил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, ее поведение в ходе следствия и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в настоящее время не приводить приговор в виде лишения свободы в исполнение, и применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым установить для подсудимой определенные обязанности, а контроль за их исполнением и поведением подсудимой в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной – уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства.

Также суд считает необходимым наряду с иными обязанностями, возлагаемыми условно осужденную возложить на ФИО1 обязанность пройти освидетельствование у врача-нарколога и в случае выявления по результатам свидетельствования зависимости от алкоголя, пройти курс лечения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, считает возможным не применять.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Установить подсудимой обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, места жительства и места работы, один раз в два месяца в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия зависимости от алкоголя и в случае выявления таковой - пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 61987 (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова