Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-639/2018;)~М-614/2018 2-639/2018 М-614/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

08.05.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Банк выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление ответчика, тарифы, указанные в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Моментом заключения договора в соответствии с Условиями считается момент активации кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 11.07.2018 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.04.2018 по 11.07.2018 в размере 56 605,96 руб. и расторжении Договора кредитной карты.

19.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области отменен судебный приказ от 31.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору кредитной карты № от 08.05.2015 за период с 02.04.2018 по 11.07.2018 в размере 56 605,96 руб., состоящей из: основного долга - 43 811,75 руб., процентов за пользование кредитом - 10 434,21 руб., штрафных процентов и комиссии - 2 360 руб., и государственную пошлину в сумме 949,09 руб., а всего в сумме 57 555,05 руб.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которое просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.04.2018 по 11.07.2018 включительно в размере 56 605,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 811,75 руб., просроченные проценты в размере 10 434,21 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,18 руб.

Определением суда от 19.12.2018 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

28.12.2018 от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он кредитный договор по кредитной карте не заключал, просил назначить почерковедческую экспертизу, в случае непредставления оригинала анкеты-заявления и других оригиналов документов, просил признать договор по кредитной карте недействительным и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.40).

28.12.2018 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2015 между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Данный Договор является смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Банк акцептовал оферту ФИО1, то есть принял ее полностью и безоговорочно на условиях указанных в заявлении. Действия банка соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета 06.05.2015 (л.д. 19), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 06.05.2015 (л.д.20) подписанные ФИО1, тарифный план (л.д. 22), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 24 -26).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые вместе с его заявлением-анкетой составляют условия кредитного договора, и согласен с ними. В заявлении-анкете имеется подпись заемщика об ознакомлении ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из выписки по договору видно, что ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, пользовался ею, производил неоднократное снятие денежных средств через различные банкоматы, производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Тарифам, ФИО1 обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 6% от суммы задолженности, за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз штраф в сумме 590 руб., за неуплату минимального платежа второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., при невнесении минимального платежа в третий и более ряд подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям покупок – 45,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 22).

В заявлении-анкете ФИО1 выразил согласие на ежемесячное включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка» и дал поручение Банку удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами, ФИО1 ежемесячно должен был производить плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 0,89 % от суммы задолженности по кредиту.

ФИО1 в силу п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» обязался оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий.

В нарушение п.5.11 Общих условий ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

11.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору кредитной карты № Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.07.2018 в размере 56 605,96 руб. и расторжении Договора кредитной карт (л.д.29), который получен ответчиком 24.07.2018 (л.д. 29 обр. сторона).

В установленный Общими условиями тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, который проверен судом, по состоянию на 11.07.2018 задолженность ответчика за период с 02.04.2018 состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 43 811,75 руб., просроченных процентов в размере 10 434,21 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 360 руб., а всего 56 605,96 руб. (л.д.10-12).

Указанный расчет задолженности, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, основан на выписке по лицевому счету, в которой учтены все произведенные должником платежи по кредиту, является арифметически правильным.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Указанный расчет суд признает правильными. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленный истцом к взысканию размер штрафа является соразмерным неисполненному обязательству и нарушенному праву истца, кроме того ответчиком в материалы дела не представлено доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не заключал договор по кредитной карте №, суд отклоняет, так как по запросу суда истцом в суд представлены оригиналы заявления-анкеты, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а ответчик ФИО1 не представил суду надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие, что указанные документы: заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) им не подписывались. При этом суд отклонил ходатайство ответчика ФИО1 о назначении судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности его подписи на вышеуказанных документах, так как ФИО1 в судебное заседание не явился, свободные образцы своего почерка и подписи не представил, получить экспериментальные образцы его почерка и подписи у суда возможности нет в связи с его неявкой, в связи с чем назначение и проведение судебно-почерковедческой экспертизы невозможно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 898,18 руб. (платежные поручения л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 06.05.2015, образовавшуюся за период с 02.04.2018 по 11.07.2018 включительно в размере 56 605,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 811,75 руб., просроченные проценты в размере 10 434,21 руб., штрафные санкции в размере 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,18 руб., а всего 58 504,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 года.