Решение № 2-2823/2025 2-2823/2025~М-2213/2025 М-2213/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2823/2025Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года г.Иваново Ленинский районный суд города Иванова в составе: председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В. секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба от ДТП, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 угли о возмещении ущерба от ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: АФ г.р.з№ под управлением ФИО1у. и Киа г.р.з.№, принадлежащий Истцу. ТС получили механические повреждения. Собственнику ТС нанесен материальный ущерб. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля АФ г.р.з. № ФИО1 у которого на момент ДТП полис страхования ОСАГО отсутствовал. Право собственности на автомобиль Истца подтверждается № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился к ИП ФИО4 для составления заключения по определению затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, за которое заплатил 10 000 рублей. Согласно заключения № «К» стоимость восстановительного ремонта ТС Киа составляет 346 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 346000 рубля и расходы на проведение оценки 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3 угли –в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа г.р.з.№ ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: АФ г.р.з.№ под управлением ФИО3 у. и Киа г.р.з.№. Собственником автомобиля АФ г.р.з№ является ФИО3 у. Виновным в ДТП являлся ФИО3 у. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г.р.з.В601СТ37 поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 346000 рубля. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как собственник автомобиля, так и лицо, виновное в произошедшем ДТП. Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма убытков 346000 рубля В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить. Взыскать с ФИО3 угли (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет возмещение ущерба 346000 рублей, расходы на проведение оценки 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 397150 (триста девяносто семь тысяч сто пятьдесят) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Полосина Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года. Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Полосина Оксана Всеволодовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |