Приговор № 1-556/2019 1-62/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-556/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 13 января 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В,Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО6, <дата>р., и ФИО7, <дата>.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата>. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от <дата>. неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 суток лишения свободы, освобожден <дата>. по отбытию основного наказания;

- <дата>. <адрес> городским судом <адрес> области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>. и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 33 дня. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>. испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 21 день,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от <дата> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Приговором <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>. ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>. и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 33 дня. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>. испытательный срок продлен на 1 месяц. ФИО1 наказание не отбыл.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «LADA 211440» модели «LADA SAMARA» государственный регистрационный №, решил совершить поездку по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где у <адрес> 17 часов 35 минут <дата> не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota-Land Cruzer-200» государственный регистрационный № под управлением ФИО8, который вызвал сотрудников полиции и сообщил им о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место происшествия в ходе установления личности и проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 было выявлено отсутствие водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе установления личности были выявлены признаки алкогольного опьянения, и в присутствии двух понятых в 18 часов 40 минут <дата> он был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от управления механическим транспортным средством автомобилем марки «LADA 211440» модели «LADA SAMARA» государственный регистрационный №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>. В 18 часов 52 минуты <дата> в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST № заводской номер №, на что он ответил согласием. Продышав в прибор ALCOTEST Drager 6810 №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,30 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: проживает один, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим (л.д.№).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссара гор. округа <адрес> ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от <дата>., учитывая устойчивость противоправного поведения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>. ФИО1 отменить.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> приговор <адрес> городского суда от <дата> в отношении ФИО1 без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда И.В.Моисеева