Приговор № 1-65/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65 (2018г.)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 06 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 марта 2018 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года в вечернее время в <адрес> ФИО1, находясь у себя дома, вспомнив, что Свидетель №1 с семьей отсутствует в своем доме, решил совершить кражу стиральной машины из жилища последнего. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вечернее время с 00 часов до 01 часа 17 апреля 2018 года пришел к дому ФИО4 по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбив оконное стекло, ФИО1 проник в жилище ФИО10, откуда тайно похитил стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вынес ее через оконный проем. В это время ФИО1, услышав голос соседки ФИО11, бросил стиральную машину возле дома и скрылся с места преступления. Преступление ФИО1 не довел до конца не независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Шабанова М.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении, адресованном суду.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, учитывая сведения с медицинских учреждений, данные о его личности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное и семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и претензий у потерпевшей, данные о личности подсудимого, его молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его реальным отбыванием, применив ст.73 УК РФ и установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая имущественное положение подсудимого, положительную характеристику.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2018 года, которым ФИО1 подвергнут к обязательным работам сроком 250 часов, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, категорию преступления, направленного против собственности граждан.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – стиральная машина подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – стиральную машину, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Д.Г. Анданова