Приговор № 1-128/2024 1-1430/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

№ 1-128/2024 (1-1430/2023)

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., Закировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Галимова А.Н., Миннехановой Р.Р., Галиуллина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валишина К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

- ... Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к лишению свободы на срок 4 года; освобожден ... по отбытии наказания;

- ... Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден ... по постановлению Советского районного суда г. Самары от ... условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, снят с учета ...

- ... мировым судьей судебного участка №52 Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; освобожден ... по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... около 22 часов 26 минут ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предметом похожим на камень, разбил стекло входной двери вышеуказанного магазина. Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества через разбитое стекло двери в помещение вышеуказанного магазина, просунул руку и открыл запирающее устройство с внутренней стороны двери, с целью беспрепятственного доступа в помещение магазина. После чего, около 22 часов 26 минут ... года ФИО1, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стеллажей с открытой выкладкой товаров тайно похитил:

- коньяк пятилетний «Фазерс Олд Баррель» в количестве 3 бутылок, стоимость 171 рубль 88 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 515 рублей 64 копеек;

- коньяк пятилетний ординарный «Легенда гор» в количестве 5 бутылок, стоимость 373 рубля 92 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 1869 рублей 60 копеек;

- напиток безалкогольный тонизирующий «Ред Булл большая банка», в количестве 2 банок, стоимостью 88 рублей 12 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 176 рублей 24 копеек;

- напиток энергетический «Ред Булл» в количестве 1 банки, стоимостью 55 рублей 52 копеек;

- напиток безалкогольный тонизирующий «Ред Булл» в количестве 4 банок, стоимостью 114 рублей 24 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 456 рублей 96 копеек;

- напиток энергетический «RedBull без сахара», в количестве 1 банки, стоимостью 55 рублей 52 копеек;

- конфеты без сахара «Halls Mini Mints» со вкусом мяты, в количестве 20 пачек, стоимостью 19 рублей 42 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 388 рублей 40 копеек;

- жевательные резинки «ФИО2 Тутти Фрутти», в количестве 8 пачек, стоимостью 54 рубля 92 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 439 рублей 36 копеек;

- драже «Тик Так Мята», в количестве 18 пачек, стоимостью 29 рублей 41 копейка за одну единицу товара, на общую сумму 529 рублей 38 копеек;

- драже «Тик Так Апельсин», в количестве 7 пачек, стоимостью 29 рублей 41 копейка за одну единицу товара, на общую сумму 205 рублей 87 копеек;

- драже «Тик Так Клубничный микс», в количестве 6 пачек, стоимостью 29 рублей 41 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 176 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4868 рублей 95 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4868 рублей 95 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым ... находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., кирпичом разбил стекло двери вышеуказанного магазина и проник в помещение магазина, подошел к витрине с алкоголем, откуда похитил три бутылки коньяка объемом 0,25 лира, 5 бутылок коньяка объемом 0,5 литра, а также с витрины похитил энергетический напиток «Редбул» 7 банок различного объема. Кроме того, со стеллажа с конфетами похитил 20 пачек конфет «Холс», 31 пачек конфет «Тик-так», 8 пачек жевательной резинки «Ментос». Все похищенные товарно-материальные ценности сложил в пакет, который принес с собой. После чего, покинул помещение магазина. Часть из похищенного имущества, употребил со своими знакомыми в районе .... В ночное время ... был задержан сотрудниками полиции в подъезде ... и доставлен в отдел полиции. Вину свою признает полностью, ущерб обязуется возместить, просит строго не наказывать (л.д. 30-31, 99-101, 114).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего ...17 следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. ... ей стало известно, что ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, путем разбития стекла входной двери совершено проникновение в вышеуказанный магазин. Проведя ревизию установлено наименование похищенных товаров и сумма причиненного ущерба, а именно была похищена алкогольная продукция, энергетические напитки, конфеты и жевательные резинки разных наименований на общую сумму 4868 рублей 95 копеек (л.д.56-57).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...18 следует, что ... около 22 часов 45 минут она находилась возле ... где к ней подошел ФИО1, у него в руках были пакеты с алкогольной продукцией, которую они совместно с ФИО1 стали употреблять. Около 00 часов 30 минут увидев сотрудников полиции, они прошли в подъезд ... Сотрудники полиции проследовали за ними в подъезд, после чего доставили в отдел полиции. О том, что употребляемая продукция была похищена ФИО1, ей известно не было (л.д.98).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...19. следует, что ... он заступил на службу в составе ... ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны. ... около 00 часов 05 минут при патрулировании территории ..., им было замечено, что разбито стекло входной двери магазина «Пятерочка», расположенного ... В ходе патрулировании территории, в ... были задержаны ФИО1, ...21 и ...22 которые были доставлены в ОП № 1 «Автозаводский». В ходе досмотра у ...23 были изъяты бутылка коньяка и банка энергетического напитка (л.д. 67).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...24. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ... незаконно, путем разбития стеклопакета проникло в магазин «Пятерочка» по адресу: ... и похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты 3 липких ленты со следами пальцев рук (л.д.13-14);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому след руки, на светлой пленке размерами 15х22мм (№1) изъятый с места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.40-44);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ...25. изъяты справки о стоимости похищенного имущества ООО «Агроторг» по состоянию на ..., магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ..., товарные накладные на похищенное имущество, счет-фактуры (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», товарные накладные, из которых следует, что общая сумма ущерба составляет 4868 рублей 95 копеек; бутылка коньяка «пятилетний Легенда Гор», объемом 0,5 литра, банка с энергетическим напитком «Ред Бул», объемом 0,473 л. Указанные предметы, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71-73, 74-95);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой установлено, что ... около 22 часов 26 минут ФИО1 направляется к магазину «Пятерочка», держа в руках предмет похожий на камень. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.21-22, 23);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому показания подозреваемого с участием адвоката Надеждиной В.В. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (л.д.32-35).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего ...26, показаниями свидетелей ...27 ...28 а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допросы представителя потерпевшего, свидетелей, проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья (страдает тяжелым хроническими заболеваниями и нуждается в лечении), здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих (наличие у них хронических заболеваний, инвалидностей), кроме того подсудимый намерен погасить в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, намерение возместить ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ...29 в размере 4 868 рублей 95 копеек. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ указанный гражданский иск, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО1 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ взыскать со ФИО1 ..., в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» – 4 868 рублей (четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) 95 копеек.

Вещественные доказательства:

- документы и CD-R диски с видеозаписями от ... – хранить при уголовном деле;

- бутылка коньяка «пятилетний Легенда Гор», банка с энергетическим напитком «Ред Бул» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ахунова А.В.