Апелляционное постановление № 22-3828/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 22-3828/2019

Председательствующий: Балацырь Е.В. Дело № 22-3828/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при помощнике судьи Такмаковой Е.Н.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Лопатиной Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шкудуновой С.Ю. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2019, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 14.06.2017 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.11.2016, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.11.2016 окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 45 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от 23.08.2017 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.07.2017 Октябрьским районным судом г. Омска с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 05.10.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 45 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06.07.2017 окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.04.2019 освобожден постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.03.2019 условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день,

судимого:

- 15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания по предыдущему приговору с 15.07.2019.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Приговором взыскано с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП <...> 1320 рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Лопатиной Т.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь путем кражи <...> в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: г. Омск, <...>; похитил один флакон парфюмерной женской воды «TRUSSARDI MY SCENT», объемом 30 мл., принадлежащий ИП <...>А., с похищенным скрылся, причинив ущерб на сумму 1320 рублей 00 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шкудунова С.Ю. не соглашается с постановленным приговором ввиду суровости назначенного осужденному наказания.

Считает, что суд при вынесении приговора в недостаточной мере учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, готовность возместить материальный ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств считает возможным признать их наличие исключительным и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска изменить, определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать назначенное судом наказание.

Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении и дать ему возможность исправиться, встать на путь исправления.

На апелляционную жалобу адвоката Шкудуновой С.Ю. государственным обвинителем Пыховой С.Г. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания видно, что условия постановления приговора соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по факту мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП <...> по ст. 158.1 УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствам.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, степени тяжести, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката.

Судом первой инстанции справедливо не усмотрено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о достижении целей и задач наказания осужденному только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 определено отбывать назначенное наказания, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Шкудуновой С.Ю. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: