Апелляционное определение № 33-19375/2025 33-2068/2025 33-2068/2026 33-2068/26 от 28 января 2026 г.

УИД 16RS0031-01-2025-000791-95Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-816/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-2068/2025учёт 147гСудья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу Управляющая компания «Усадьба» о признании недействительными решений общих собраний по апелляционным жалобам председателя СНТ «УК «Усадьба» ФИО7 и представителя СНТ «УК «Усадьба» ФИО8 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 г.,

установила:

ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к СНТ УК «Усадьба» о признании недействительными решений общих собраний.

В обоснование иска указано, что в феврале 2025 г. при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ УК «Усадьба» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору истцы узнали о существовании протоколов общего собрания членов СНТ УК «Усадьба» от 28 декабря 2021 г. № 16/1, от 28 декабря 2022 г. № 17/1, от 28 декабря 2023 г. № 18. Истцы полагают, что решения, принятые на указанных собраниях, являются недействительными. По мнению истцов, из выписок и из протоколов видно, что состав членов СНТ УК «Усадьба» 9 человек, из которых ФИО10, ФИО11, ФИО12 членами СНТ не могут быть в силу закона, так как не являются правообладателями земельных участков. Кроме того, садоводы, ведущие хозяйство индивидуально, не уведомлялись о проведении собраний, не были ознакомлены с повесткой собраний, не были ознакомлены с документацией, рассмотренной на собрании.

По изложенным основаниям истцы просили суд восстановить срок исковой давности и признать недействительными решения общих собраний от 28 декабря 2021 г. № 16/1, № 17/1 от 28 декабря 2022 г. и от 28 декабря 2023 г. № 18.

Протокольным определением суда от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6 и ФИО5

Определением суда от 18 августа 2025 г. производство по иску ФИО9 прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО13 и ФИО6 исковые требования поддержали.

Представители СНТ УК «Усадьба» ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, указывая на отсутствие нарушений при проведении собраний.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, признал недействительными решения собрания СНТ УК «Усадьба» от 28 декабря 2021 г., от 28 декабря 2022 г., от 28 декабря 2023 г., и оформленные протоколами от 28 декабря 2021 г. № 16/1, от 28 декабря 2022 г. № 17/1, от 28 декабря 2023 г. № 18.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «УК «Усадьба» ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности, заявленный ответчиками, необоснованно удовлетворил иск, рассмотрев его по существу.

Заявитель жалобы полагает, что истцы не представили суду первой инстанции доказательств, подтверждающих нарушение порядка созыва и проведения собрания.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «УК «Усадьба» ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе воспроизведены доводы, изложенные в апелляционной жалобе председателя СНТ «УК «Усадьба» ФИО7

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (пункт 21 части 2 статьи 17, часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ (пункт 22 части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 данной статьи (в том числе об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12 не имеют в собственности или ином праве земельные участки, расположенные в пределах границы СНТ УК «Усадьба». То есть согласно Уставу товарищества и Федеральному закону № ФЗ-217 не имеют право быть членами СНТ УК «Усадьба», не имеют право голосовать на общих собраниях, проводимых СНТ УК «Усадьба». Однако ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12 включены в члены товарищества в протоколах общих собраний от 28 декабря 2021 г. № 16/1, от 28 декабря 2022 г. № 17/1 и от 28 декабря 2023 г. № 18.

Повестка дня (перечень вопросов), указанная в объявлениях о проведении общих собраний 28 декабря 2021 г., 28 декабря 2022 г., 28 декабря 2023 г. не соответствует повестке дня, указанной в протоколах соответствующих общих собраний и выписках из данных протоколов.

В представленной выписке из протокола общего собрания от 28 декабря 2021 г. неверно указаны результаты голосования: проголосовали за - 40 человек, против - нет, воздержавшихся – нет, в то же время в протоколе указано, что присутствовало на собрании 45 собственником садоводов, ведущих садоводство индивидуально, и 9 членов СНТ. В повестке дня были указаны вопросы, по которым собственники, ведущие садоводство индивидуально, имели право голоса.

Выписка из протокола от 28 декабря 2021 г. № 16/1 не соответствует протоколу № 16 от 28 декабря 2021 г. по составу членов товарищества, а также по повестке дня.

Выписка из протокола от 28 декабря 2022 г. № 17/1 не соответствует протоколу № 17/1 от 28 декабря 2022 г. по количественному составу садоводов, ведущих садоводство индивидуально, по составу членов товарищества, по повестке дня, указано о проведении собрания в очно-заочной форме, однако бюллетени по голосованию не представлены. В объявлении также нет сведений о проведении собрания в очно-заочной форме.

Выписка из протокола от 28 декабря 2023 г. № 18 не соответствует протоколу от 28 декабря 2023 г. № 18 по составу членов товарищества, а также по повестке дня.

Время, указанное в объявлениях о проведении вышеуказанных собраний, не соответствует времени, указанному в протоколах.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 17, 20 Закона № 217-ФЗ и пришёл к выводу о том, что решения собраний СНТ УК «Усадьба» от 28 декабря 2021 г. № 16/1, от 28 декабря 2022 г. № 17/1, от 28 декабря 2023 г. № 18, являются недействительными, поскольку собрания проведены с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собраний.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ «УК «Усадьба» ФИО7 повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и установленные судом факты нарушения порядка созыва и проведения оспариваемых общих собраний. Данные доводы основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы председателя СНТ «УК «Усадьба» ФИО7 не имеется.

Апелляционная жалоба представителя СНТ «УК «Усадьба» ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим полномочий представлять СНТ «УК «Усадьба» в суде апелляционной инстанции, поскольку документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката не представлен (часть 2 статьи 49, часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, статьями 199, 321, 327, пунктами 1, 4 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «УК «Усадьба» ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя СНТ «УК «Усадьба» ФИО8 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.